ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.о. Химки «27» февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, рассмотрев в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ча, 

<

дата> года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, т.е. недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 КоАП РФ. 

Так, 

<

дата> ФИО1, прибывший рейсом 

<

№ обезличен> из 

<

данные изъяты>, при прохождении таможенного контроля в зале прилета международного аэропорта «Шереметьево» терминал «D» проследовал на «красный» коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза товаров, требующих таможенного декларирования, где предъявил пассажирскую таможенную декларацию в которой указал наличие 5 мест багажа, при этом графы описания ввозимых товаров, а также их стоимости заполнены не были. 

В результате проведенного таможенного досмотра багажа, предъявленного ФИО1 была обнаружена женская сумка из натуральной кожи черного цвета «HERMES PARIS MADE IN FRANCE» в комплекте с буклетом, замочком и ключами, двумя чехлами, в фирменной упаковке в виде текстильного мешка и картонной коробки, общим количеством 1 изд.

После проведения административного расследования должностным лицом - ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Шереметьевской таможни ... 

<

дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а 29.12.2016г. дело поступило для рассмотрения в Химкинский городской суд Московской области.

Административное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в отсутствие последнего, в судебное заседание не явившегося, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения административного дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявившего.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 просила возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в Шереметьевскую таможню, поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие стоимость товара и его оплаты, которые являются одним из доказательств стоимости товара.

Помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3 также просил возвратить дело административном правонарушении в отношении ФИО1 в Шереметьевскую таможню, поскольку при производстве по делу об административном правонарушении в качестве доказательства принято заключение эксперта, не имеющее юридической силы, которое является недопустимым.

Выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте ФИО3, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему: при исследовании письменных материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, следует, что (л.д. 61-62) содержит в себе счет-фактуру, однако, в ходе административного расследования для установления идентификационных признаков сумки -номеров, позволяющих соотнести ее с представленным в рамках таможенного контроля платежным документом от 

<

дата> 

<

№ обезличен> 

<

дата> проведен осмотр товара, явившегося предметом административного правонарушения, с применением фотографирования, в ходе осмотра каких-либо номеров на сумке не обнаружено, в связи с чем, экспертиза проведена без учета платежного документа, то есть, оценка платежному документу таможенным органом не дана.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст.26.2 КоАП РФ).

Поскольку, в соответствии с административным законодательством Российской Федерации, законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности проверяются на основании имеющихся в деле доказательств.

Следовательно, при рассмотрение дела об административном правонарушении суд не может в полном объеме проверить вопросы, влияющие на объем обвинения и наказания, являющиеся существенными для правильного разрешения дела, и подлежащие судом при рассмотрении дела по существу.

При вышеизложенных обстоятельствах, указанное дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу, и оно подлежит возвращению заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ... для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены судом самостоятельно при рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Дело об административном правонарушении 

<

№ обезличен> в отношении гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, возвратить заместителю начальника таможни по правоохранительной деятельности ... для устранения выявленных недостатков.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: