РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при помощнике судьи Федосеевой Ю.Ю.,

секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к САО «ВСК», просил взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2021 по 04.07.2022 в размере 228 215,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 руб.

В обоснование требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортными средством Тойота Спринтер Марино, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный номер №

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности.

01.10.2021 истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, представив документы для страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра 

В установленный законом срок ответчик САО «ВСК» страховую выплату не произвел, мотивировав тем, что в представленном комплекте документов отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8

28.10.2021 истец направила в САО «ВСК» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, финансовую санкцию и неустойку. Страховщик ответил отказом.

Нес огласившись с принятым решением, истец обратился к финансовому уполномоченному о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения, финансовой санкции и неустойки.

12.01.2022 финансовый уполномоченный вынес решение, которым частично удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика страховое возмещение в размере 378 500,00 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки частично удовлетворены требования истца, постановлено:

Взыскать с САО «ВСК в пользу ФИО3, неустойку за период с 22.10.2021 по 01.12.2021 в размере 155 185 рублей, финансовую санкцию в размере 16 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 4 936 рублей.

Поскольку по состоянию на 01.12.2021 решение финансового уполномоченного финансовой организацией исполнено не было, и страховое возмещение не перечислено истцу, подлежит дальнейшему начислению неустойка с 02.12.2021 по 04.12.2022, размер которой с учетом лимита в 400 000,00 руб. и ранее произведенного взыскания на сумму 155 185,00 руб. и 16 600,00 руб. составляет 228 215,00 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, поддержавшего заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал, дал пояснения аналогично доводам представленных письменных возражений.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно статье 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Под страховым случаем в рамках Закона об ОСАГО, понимается наступление гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, влекущее за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Правила страхования добровольной гражданской ответственности содержат аналогичное понятие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: 

к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); 

в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО) в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

Согласно ч. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО8, управлявшего транспортным средством Toyota Sprinter Marina, государственный регистрационный номер № был причинен вред принадлежащему заявителю транспортному средству Suzuki Grand Vitara, государственный регистрационный номер №, год выпуска – 2007, под управлением ФИО10

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серия ХХХ №.

01.10.2021 САО «ВСК» получено заявление ФИО3 о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. 

04.10.2021 САО «ВСК» произведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

14.10.2021 САО «ВСК» направило ФИО3 письмо от ДД.ММ.ГГГГ №, которым уведомило о необходимости предоставить оригинал постановления по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), вынесенное в отношении ФИО8, либо его копию, заверенную в установленном порядке.

28.10.2021 САО «ВСК» получено заявление (претензия) ФИО3 с требованием выплатить страховое возмещение, финансовую санкцию, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

01.11.2021 САО «ВСК» направило ФИО3 письмо о необходимости предоставить протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

01.12.2021 ФИО3 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованием о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств финансовой санкции, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Общий размер требований 400 000 рублей. 

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО3 к САО «ВСК» удовлетворены частично, с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 378 500 рублей. 

В резолютивной части также указано, что решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, оно подлежит исполнению САО «ВСК» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу. 

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № приостановлено исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ № № с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Ответчик не согласился с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО3 (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда 

<

адрес> по делу № требования САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда решение Ленинского районного суда 

<

адрес> оставлено без изменения, жалоба САО «ВСК» оставлены без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3, к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки частично удовлетворены требования истца, постановлено:

Взыскать с САО «ВСК в пользу ФИО3 неустойку за период с 22.10.2021 по 01.12.2021 в размере 155 185 рублей, финансовую санкцию в размере 16 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в остальной части отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 4 936 рублей.

Решение от 27.12.2022 оставлено без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 13.04.2023, вступило в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно с. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с абз. 2 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

На основании пункта 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

По смыслу приведенных положений в их совокупности исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного прекращает обязательство страховщика в исполненной части, однако, само по себе не освобождает от выплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа.

Что касается указания в ч. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО на освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом о финансовом уполномоченном, следует отметить, что в данном случае речь идет о сроке, установленном п. 2 ст. 23 Закона о финансовом уполномоченном, согласно которому решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. Согласно данному положению закона, неустойка подлежит расчету со дня истечения срока исполнения решения финансового уполномоченного по день фактического его исполнения.

Таким образом, мотивы финансового уполномоченного о необходимости взыскания неустойки с САО «ВСК» только в случае не исполнения им решения финансового уполномоченного не могут быть признаны основанными на законе.

При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Таким образом, добровольное исполнение решения финансового уполномоченного не освобождает страховую компанию от уплаты неустойки, а только от уплаты штрафа.

Тот факт, что п. 1 ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном установлено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги, не означает соблюдение ответчиком срока выплаты истцу страхового возмещения, установленного абзацем 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Иное толкование вышеуказанных норм права позволило бы страховым организациям безнаказанно нарушать сроки, установленные п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя в срок решение финансового уполномоченного, необоснованно увеличивая срок выплаты страхового возмещения потерпевшим на длительное время.

Таким образом, ст. 24 Закона о финансовом уполномоченном не отменяет положения предусмотренные пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, закрепляющие, в любом случае, без каких-либо исключений уплату потерпевшему за каждый день просрочки неустойки (пени) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства, что имело место быть в рассматриваемых правоотношениях, как отмечено выше.

Кроме того, из анализа содержания приведенной нормы закона и иных норм упомянутых федеральных законов не следует, что один лишь факт своевременного исполнения ответчиком решения финансового уполномоченного о страховой выплате влечет безусловное освобождение ответчика от ответственности в виде неустойки за нарушение срока страховой выплаты, предусмотренного ст. 12 Закона об ОСАГО.

Поскольку вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена законность взыскания неустойки, а лимит на выплату штрафных санкций в размере 400 000,00 руб. не достигнут, суд усматривает основания для взыскания неустойки с ответчика за период с 02.12.2021 по 04.07.2022.

Суд соглашается с приведенным истцом размером неустойки с учетом лимита штрафных санкций и произведенных взысканий, полагает необходимым взыскать с ответчика неустойку за период с 02.12.2021 по 04.07.2022 в размере 228 215,00 руб.

При этом суд не находит предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для уменьшения неустойки.

Как разъяснено в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях и допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд находит, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих к снижению размера неустойки, не имеется.

Объективных препятствий для своевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору обязательного страхования при рассмотрения дела установлено не было.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов в сумме 20 000,00 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 23, расписка – л.д. 22). 

Проанализировав объем и сложность выполненной представителями работы, количество затраченного времени, суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 20 000,00 руб. не соответствующими принципам разумности и соразмерности, и полагает разумным размером оплаты услуг представителя в данном случае 12 000,00 руб. (составление и подача искового заявления, участие в одном судебном заседании).

На основании ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета города Новосибирска в размере, определенном на основании ст. 333.19 НК РФ с учетом требований имущественного характера, то есть в размере 5482,15 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3,. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО3, неустойку за период с 02.12.2021 по 04.07.2022 в размере 228 215,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000,00 руб., всего взыскать 240 215,00 руб. (двести сорок тысяч двести пятнадцать рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет города Новосибирска государственную пошлину в размере 5482,15 руб. (пять тысяч четыреста восемьдесят два рубля пятнадцать копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1880/2024 (54RS0006-01-2023-013759-43) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияФИО11