К делу №2-7106/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

09 октября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего судьи Бровцевой И.И.

при секретаре Трофимовой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к АО «СГ «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, неустойки, судебных расходов и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 09.09.2016 г. в 16 час. 45 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем Лада, 

<

данные изъяты>, двигался в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> и в нарушение п.14.1 ПДД РФ напротив д. 54 не уступил дорогу и допустил наезд на пешехода истца ФИО1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения авто. В результате ДТП ей причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, она имеет право на получение страховой выплаты. Обратившись с заявлением в АО «СГ УралСиб» был получен ответ о том, что выплата в размере 100 250 руб. произведена, однако до настоящего времени на указанные в заявлении реквизиты денежные средства не поступали. Кроме того, 19.07.2017 г. АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта, в связи с чем АО «СК Опора» должны выступать солидарно в качестве ответчиков по данному иску. Просит суд взыскать солидарно с АО «СГ «УралСиб» и АО «Страховая компания Опора» страховое возмещение в размере 100 250 руб., неустойку, судебные расходы в размере 2 090 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель АО «СГ «УралСиб» по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражала.

Представитель АО «Страховая Компания Опора» по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований возражал.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Основания ответственности лиц, причинивших вред источником повышенной опасности, установлены ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 3 которой вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Как разъяснено в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»: под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, установившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда, в том числе при взаимодействии источников повышенной опасности - их владельцам, необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями (ущербом). При этом вина причинителя вреда презюмируется.

Согласно п.11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). 

Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ). 

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО5, управляя автомобилем Лада, 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода ФИО1

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы КК», ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Вступившим в законную силу постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10.02.2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАп РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО5 была застрахована в АО «СГ «УралСиб».

19.07.2017 г. АО «СГ «УралСиб» произвело передачу страхового портфеля по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и добровольного страхования средств наземного транспорта АО «Страховая Компания Опора».

Ч.2 ст.12 Закона «Об ОСАГО» установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В силу п. «а» ст.7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Поскольку по данному делу установлено, что в результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения, следовательно, истец имела право обратиться в страховую компанию, застраховавшую ответственность причинителя вреда.

Судом установлено, что АО «СГ «УралСиб» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщило истцу о том, что по данному страховому случаю была произведена выплата страхового возмещения на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 205 руб.

Однако до настоящего времени данная страховая выплата на счет, указанный в заявлении истца не поступила, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «СГ «УралСиб», учитывая факт передачи страхового портфеля, солидарно с АО «СК Опора», в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 100 250 руб. 

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд исходит из следующего:

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО », в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Данная норма Закона вступила в действие 01 сентября 2014 года. 

Также, согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 54 и 55, «размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору»

Таким образом, размер неустойки составит 3 859,65 (100 250 х 0,05% х 77).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера удовлетворенных требований, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 50 125 руб.

В то же время, к удовлетворении требований о взыскании оплаты за нотариальное удостоверение полномочий представителя в размере 2 090 руб., суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, к АО «СГ «УралСиб», АО «Страховая компания Опора» о возмещении вреда, причиненного здоровью - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с АО «Страховая группа «УралСиб», АО «Страховая Компания Опора» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 100 250 руб., неустойку в размере 3 859,65 руб., штраф в размере 50 125 руб., а всего 154 234 рубля 65 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Судья: