Дело № 12-44/2017 * 

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года г.Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Никулова Г.В., с участием генерального директора ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1, представителя ФИО1- ФИО2, действующей по устному ходатайству, государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от дата и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от дата генеральный директор ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с допущенными процессуальными нарушениями при рассмотрении протокола № года и иных материалов дела об административном правонарушении, в отношении должностного лица - генерального директора ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1

В судебном заседании генеральный директор ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1 поддержал доводы жалобы, с учетом представленных уточнений.

Представитель генерального директора ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить, вышеуказанное постановление отменить.

Государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 доводы жалобы ФИО1 не опроверг, не отрицал, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав стороны, нахожу, что имеются правовые основания для удовлетворения жалобы. 

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ наступает при нарушении требований промышленной безопасности или условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от дата генеральный директор ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере * рублей.

Вместе с тем, до вынесения постановления, дата ФИО1 были поданы возражения с приложением документов, для приобщения к протоколу, в соответствии со ст.26.3 КоАП РФ. Однако к протоколу данные объяснения и документы приобщены не были, и как следует из пояснений инспектора ФИО3 при вынесении постановления не учитывались.

Согласно п.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с п.2 ст.24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

С учетом вышеуказанных норм права, анализируя материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного дела и вынесении постановления, имело место несоблюдение требований ст.24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что генеральный директор ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1, воспользовавшись своим правом, подал в надзорный орган Ростехнадзор ходатайство дата о приобщении документов к материалам дела по протоколу № от дата, что подтверждается оригиналом ходатайства с отметкой о получении ЦУ Ростехнадзора до вынесения постановления № от дата

Между тем, документов, подтверждающих рассмотрение вышеуказанного ходатайство материалы дела, не содержат.

Суд считает, что несоблюдение требований ст.24.4 КоАП РФ об обязательном разрешении ходатайств, заявленных участниками процесса, при рассмотрении дела по существу является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, так как нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Анализируя собранные доказательства в этой части по настоящему делу, суд считает, что не разрешение ходатайства и не изучение представленных документов, не позволило государственному инспектору полно и всесторонне рассмотреть административное дело и установить наличие в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы жалобы обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не проведен полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств, не установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «САГА-ГАЗ» ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: /подпись/ Г.В.Никулова