Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> /дата/

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А., 

при секретаре Губаревой В.Е., 

с участием государственного обвинителя Леоновой Ж.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимой В.,

защитника Баянова А.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: В., /дата/ года рождения, гражданки РФ, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> имеющей неполное среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенной продавцом ИП «ФИО», невоеннообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая В. обвиняется органами предварительного следствия в том, что /дата/, в обеденное время, В. находилась в 

<

адрес>, совместно c ранее знакомым Потерпевший №1, которой было достоверно известно, что y последнего в собственности имеется мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С» (Xiaomi Redmi 9С) стоимостью 6 000 рублей, c находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим - картами c абонентскими номерами № и №, принадлежащими Потерпевший №1C. B этот момент y В. возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, c причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение указанного мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем обмана мобильного телефона марки «Ксиоми Редми 9С» (Xiaomi Redmi 9C) стоимостью 6000 рублей, c находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим - картами c абонентскими номерами № и №, принадлежащими Потерпевший №1 c причинением значительного ущерба, в тот же день, то есть /дата/, в обеденное время, В., действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находя в 

<

адрес>, обратилась к Потерпевший №1 и, обманывая последнего, попросила у него мобильный телефон марки «Кcивми Редми 9С» (Xiaomi Redmi 9С) стоимостью 6000 рублей, с находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим - картами c абонентскими номерами № и №, для того, чтобы совершить звонок, заведомо не имея намерения возвращать его. Потерпевший №1 будучи обманутым, не подозревал об истинных преступных намерениях В.~ передал последней мобильный телефон марки «Кcиоми Редми 9С» (Xiaomi Redmi 9С) стоимостью 6 000 рублей, c находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим - картами с абонентскими номерами № и №, с которыми В. c места совершения преступления скрылась, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. 

Таким образом, В., путем обмана похитила мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9С» (Xiaomi Redmi 9С) стоимостью 6000 рублей, c находившимися в нем не представляющими материальной ценности сим - картами с абонентскими номерами № и №, не имея намерения его возвращать, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Органами предварительного следствия деяние В. квалифицировано по ч.2 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением, поскольку ущерб ему полностью заглажен и возмещен, ему принесены извинения.

Государственный обвинитель в судебном заседании против прекращения уголовного дела по указанным основаниям не возражал. Защитник и подсудимая поддержали ходатайство потерпевшего. 

При этом, подсудимому разъяснено и понятно, что прекращении уголовного дела по указанным основаниям не является реабилитирующим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает возможным удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям. 

В. вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью и раскаивается в содеянном, просит суд прекратить уголовное дело, так как примирилась с потерпевшим, принесла свои извинения, возместила ущерб от преступления.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то, что примирение потерпевшего с подсудимой произошло до удаления суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 76 УК РФ, удовлетворить ходатайство и прекратить производство по уголовному делу по обвинению В., поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим, принесла извинения, загладила причиненный вред. 

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках в виде оплаты вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и суда по назначению, суд приходит к выводу о необходимости их отнесения за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25,254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, за примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано 

<

адрес> областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий