УИД 29RS0022-01-2024-001685-71

Судья Кохановская Н.Н.

№ 2-36/2025

29 января 2026 г.

Докладчик Сараева Н.Е.

№ 33-473/2026

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Сараевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными в части, установлении границ земельного участка по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Сараевой Н.Е., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа) о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными в части, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> участок № с кадастровым номером №, площадью 1034 кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены в результате проведения комплексных кадастровых работ на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с картой-планом территории включающей сведения об уточняемых земельных участках, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> установлена в 1025 (+/-22 кв м). Также, комплексными кадастровыми работами определена граница данного земельного участка, смежная с участком с кадастровым номером № с координатами точек 3761 (точка 1) координаты: Х (650041.56) Y (2529451.49), 3762 (точка н3) координаты: Х (650011.60) Y (2529456.49). Вместе с тем, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, определена граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с учетом установленного ограждения, существующего на местности более 35 лет, имеет координаты от точки 1 с координатами: Х=650041.24, Y=2529451.57 до точки н3 с координатами Х=650011.56, Y=2529456.05. В ходе рассмотрения гражданского дела № 2-766/2024, находящегося в производстве Приморского районного суда Архангельской области установлено, что земельный участок был предоставлен в собственность родственникам истца более 30 лет назад. После определения границ участка по ним был установлен забор, который существует до настоящего момента и является смежной границей с участком с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (родственнику истца) выдано свидетельство о праве собственности на землю с приложением плана участка закрепляющего ныне смежную границу. Таким образом, при внесении сведений в ЕГРН с описанием местоположения границ земельного участка истца должны быть учтены точки смежной границы, исходя из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по существующему ограждению. При проведении комплексных кадастровых работ при установлении границы между участками с кадастровыми номерами № и № в нарушение ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образовалась чересполосица.

Просит суд признать результаты комплексных кадастровых работ, проведенных на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № недействительными в части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № с вновь установленными координатами точек: 3761 (точка 1) координаты: Х=650041.56 и Y=2529451.49, 3762 (точка н3) координаты Х=650011.60 и Y=2529456.49, 3763 координаты: Х=650046.97 и Y=2529483.74, а также 3764 координаты: Х=650015.17 и Y=2529489.16; установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, участок №, площадью 1034 кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, кадастровый инженер ФИО9

Определением суда процессуальный статус ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 изменен на ответчиков.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержали, не согласились с выводами судебной экспертизы, полагали эксперт при установлении границ земельного участка истца не принял во внимание ограждения, которые существуют на местности более 15 лет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца согласился, пояснил, что в 90-х годах после расформирования воинской части образовалась заброшенная бесхозная земля, председатель правления СНТ предложил взять участок, разработать его. Заявление об увеличении земельного участка было одобрено и подписано председателем СНТ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Ответчик КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в представленных возражениях с иском не согласился.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьи лица Управление Росреестра по АО и НАО, кадастровый инженер ФИО9, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 23 октября 2025 г. постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа Архангельской области (ИНН 

<

***>), ФИО2 (СНИЛС №), ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС №), ФИО5 (СНИЛС №), ФИО6 (СНИЛС №) о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными в части, установлении границ земельного участка – отказать.».

С решением суда не согласился истец ФИО1, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно определена подведомственность спора, дело рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, тогда как, по мнению подателя жалобы, данное дело относится к административной подведомственности, поскольку истцом оспаривались решения и действия органов власти. Отмечает также, что отношения, связанные с проведением комплексных кадастровых работ, относятся к публичным отношениям, так как инициатива и организация этих работ исходит от органов государственной власти и местного самоуправления, а выполняются они в публичных интересах за счет бюджетных средств либо в рамках регулируемых государством процедур, в связи с чем, заявленные истцом требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, поскольку не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Полагает, что эксперт, при проведении судебной экспертизы, не ответил на вопрос № 1 поставленный судом в определении относительно площади и границ земельного участка истца, поскольку проигнорировал нахождение на местности ограждений между участками, которые существуют более 15 лет, тем самым эксперт констатирует об отсутствии установленных границ в правоустанавливающих документах, но вместе с тем, не определяет границы земельного участка истца, существующие на местности, что противоречит п.1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ. Отмечает, что в экспертном заключении содержится вариант перемещения восточной границы земельного участка истца вправо на 0,30 м, при этом обоснование такого перемещения не приведено. Указывает, что экспертом сделан вывод об изменении конфигурации земельного участка с кадастровым номером 29:16:070801:1974, захвате территории СНТ и увеличение данного земельного участка на 360 кв м, что привело к чересполосице, однако не приведено сведений о захвате земли СНТ и не учтено, что границы этого участка были ранее учтены 07 июля 2023 г., до проведения комплексных кадастровых работ и сведения о данных границах внесены в ЕГРН, а увеличение его площади осуществлено без допущения нарушений ФЗ «О кадастровой деятельности». Ссылается, что отказ суда о проведении дополнительной экспертизы не мотивирован, при этом суд приводит пояснения эксперта ФИО12, который указывает, что при определении границ не должны приниматься во внимание ограждения, существующие на местности более 15 лет, если они определены правоустанавливающими документами. Между тем, как указывает податель жалобы, границы правоустанавливающими документами не определены, описаны без топографической основы, координаты характерных точек не указаны, что также следует из текста заключения судебного эксперта. Отмечает, что определение границ участка № осуществлено кадастровым инженером исходя из сложившегося порядка пользования и с учетом объектов существующих на местности более 15 лет, сведения внесены в ЕГРН, администрацией не оспорены. Полагает, что существенным является обстоятельство того, как был осуществлён учет/регистрация вновь образованных границ участка № на момент проведения комплексных кадастровых работ. При этом, по мнению подателя жалобы, подрядчик при проведении кадастровых работ не мог не установить наличие чересполосицы, но вместе с тем, каких-либо действий по ее устранению не предпринял, т.е. допустил грубое нарушение при исполнении контракта, а также не проинформировал об этом заказчика. Полагает, что поскольку в документе, подтверждающем право собственности на землю, отсутствуют сведения о координатах земельного участка, является основанием для эксперта определить границу участка с учетом ограждения существующего на местности более 15 лет, однако суд не привел доводов о неприменении нормы п.1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а принял пояснения эксперта, что явно направлено на сокрытие допущенных нарушений при проведении судебной экспертизы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 и ее представитель ФИО10 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Определением судебной коллегии дело рассмотрено при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании статьи 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном Федеральным законом порядке (пункт 7 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

Статьей 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8); площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

Порядок проведения комплексных кадастровых работ регламентирован главой 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – ФЗ «О кадастровой деятельности») (часть 3 статьи 42.1).

Пунктом 1 части 1 статьи 42.1 закреплено, что под комплексными кадастровыми работами в целях данного федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов, или территориях, указанных в части 1 статьи 42.11 данного федерального закона, земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 42.7 ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент заключения муниципального контракта на выполнение комплексных кадастровых работ) в течение десяти рабочих дней со дня заключения контракта на выполнение комплексных кадастровых работ заказчик комплексных кадастровых работ обеспечивает информирование граждан и юридических лиц о начале выполнения комплексных кадастровых работ путем и размещения извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при наличии официального сайта).

Согласно статье 42.10 ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется согласительной комиссией.

Извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, содержащее в том числе уведомление о завершении подготовки проекта карты-плана территории, опубликовывается, размещается и направляется заказчиком комплексных кадастровых работ в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет бюджетных средств, или органом, уполномоченным на утверждение карты-плана территории, в случае, если выполнение комплексных кадастровых работ финансируется за счет внебюджетных средств, способами, установленными настоящим Федеральным законом для опубликования, размещения и направления извещения о начале выполнения комплексных кадастровых работ, не менее чем за пятнадцать рабочих дней до дня проведения указанного заседания. Примерная форма и содержание извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (часть 8).

Возражения заинтересованного лица, определенного в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, относительно местоположения границ земельного участка, указанного в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 42.1 настоящего Федерального закона, могут быть представлены в письменной форме в согласительную комиссию в период со дня опубликования извещения о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков до дня проведения данного заседания, а также в течение тридцати пяти календарных дней со дня проведения первого заседания согласительной комиссии (часть 14).

При согласовании местоположения границ или частей границ земельного участка в рамках выполнения комплексных кадастровых работ местоположение таких границ или их частей считается согласованным, если возражения относительно местоположения границ или частей границ земельного участка не представлены заинтересованными лицами, указанными в части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона, а также в случае, если местоположение таких границ или частей границ установлено на основании вступившего в законную силу судебного акта, в том числе в связи с рассмотрением земельного спора о местоположении границ земельного участка (часть 17 статьи 42.10 ФЗ «О кадастровой деятельности»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ и ЗО администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» («Заказчик»), и ИП ФИО9 («Подрядчик»), на основании протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен муниципальный контракт № на выполнение комплексных кадастровых работ. Идентификационный код закупки: №.

ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Приморского муниципального округа Архангельской области опубликовано информационное сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории: Российская Федерация, 

<

адрес>», кадастровые кварталы № и № соответственно, будут выполняться комплексные кадастровые работы в соответствии с муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>/).

По сведениям из ЕГРЮЛ запись о регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> внесена Исполнительным комитетом Приморского района Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, запись о прекращении юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ

Извещение о проведении заседания согласительной комиссии по вопросу согласования местоположения границ земельных участков, расположенных в кадастровом квартале №, было размещено ДД.ММ.ГГГГ в сетевом издании «Официальный интернет-портал «

<

адрес>» (ссылка на извещение: 

<

данные изъяты>/), в бюллетени «

<

адрес>», а также на официальных сайтах Управления Росреестра по АО и НАО, министерства имущественных отношений Архангельской области Информационное сообщение о переносе заседаний согласительной комиссии было размещено в указанных источниках ДД.ММ.ГГГГ (ссылка на информационное сообщение: 

<

данные изъяты>/).

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ членами согласительной комиссии принимались обоснованные возражения относительно местоположения границ земельных участков, содержавшихся в проекте карты-плана территории кадастрового квартала №.

Возражения относительно площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № в адрес согласительной комиссии не поступали.

При выполнении комплексных кадастровых работ на территории 

<

данные изъяты> по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ № были уточнены местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу ФИО1, а также смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> з/у №, принадлежит истцу ФИО1 Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка 1025 +\- 22 кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства.

Первичным документом на земельный участок с кадастровым номером № является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № на участок №, выданный ФИО8 члену 

<

данные изъяты> на основании постановления главы администрации Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ № для садоводства и огородничества. Площадь земельного участка составляет – 1034 кв м. План границ участка изготовлен в масштабе 1:500. На данном плане схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы земельного участка, размеры земельного участка, описание смежеств.

Также истцом представлен кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1034 кв м, план земельного участка идентичен плану, содержащемуся в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Смежными с земельным участком, принадлежащим истцу, являются земельные участки с кадастровыми номерами 29:16:070801:1972, 29:16:070801:1974, 29:16:070801:1977, 29:16:070801:1978, 29:16:070801:1979.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО3 Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка 597 +\- 17 кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Первичным правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составляет – 604 кв м. План границ участка изготовлен в масштабе 1:500. На данном плане схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы земельного участка, размеры земельного участка, описание смежеств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 (супруг истца ФИО1) Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка 1235 +\- 21 кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7, по договору на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первичным правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составляет – 875 кв м. План границ участка изготовлен в масштабе 1:500. На данном плане схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы земельного участка, размеры земельного участка, описание смежеств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО4 Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка 722 +\- 18 кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Первичным правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составляет – 677 кв м. План границ участка изготовлен в масштабе 1:500. На данном плане схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы земельного участка, размеры земельного участка, описание смежеств.

Границы земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ПетровымЕС

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5 Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка 860 +\- 21 кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Первичным правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составляет – 824 кв м. План границ участка изготовлен в масштабе 1:500. На данном плане схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы земельного участка, размеры земельного участка, описание смежеств.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО6 Земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1992 году (дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ). Площадь земельного участка 615 +\- 17 кв м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства и огородничества.

Первичным правоподтверждающим документом на земельный участок с кадастровым номером №, является свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь земельного участка составляет – 609 кв м. План границ участка изготовлен в масштабе 1:500. На данном плане схематично (без топографической основы и без указания координат характерных точек границы) отображены границы земельного участка, размеры земельного участка, описание смежеств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на нарушения ее прав при проведении комплексных кадастровых работ, а именно: при установлении границы между земельными участками с кадастровым номером № не учтен забор, который существует на местности более 15 лет, и является смежной границей между участками, а также образование чересполосицы между земельными участками с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку представленным доказательствам, установив отсутствие в деле доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и интересов истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку при проведении комплексных кадастровых работ, в том числе в отношении принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, нарушений требований действующего законодательства не допущено. Порядок проведения комплексных кадастровых работ не нарушен. Местоположение границ земельного участка определено по правоподтверждающему документу, а именно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№. Значение площади геометрической фигуры, образованной восстановленными границами участка, составляет 1025 кв м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе, однако это значение не превышает разницы в 10% от площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН и не противоречит требованиям положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». При проведении комплексных кадастровых работ границы участка соответствуют значениям длин участков, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие чересполосицы с земельным участком № результаты комплексных кадастровых работ не порочит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу по ходатайству истца проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «

<

данные изъяты>».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ при ответе на вопрос соответствуют ли установленные границы земельного участка с кадастровым номером № границам, установленных при выполнении кадастровых работ на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа и ИП ФИО9, эксперт пришел к следующему выводу.

Согласно статье 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» уточнение местоположения границ земельных участков при выполнении комплексных кадастровых работ (далее - ККР) осуществляется по правилам, предусмотренным частью 1.1 статьи 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в том числе с использованием документов, указанных в части 3 статьи 42.6 ФЗ «О кадастровой деятельности».

В соответствии с частью 2 статьи 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» при уточнении местоположения границ земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, местоположение границ этих земельных участков определяется с использованием утвержденных в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории или проекта организации и застройки территории либо другого устанавливающего распределение земельных участков в границах такой территории документа (при наличии данных проектов или документа), а также с учетом требований, предусмотренных частью 3 статьи 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности».

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка при выполнении ККР допускается изменение конфигурации и площади земельного участка в пределах, установленных частью 3 статьи 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности» и пунктами 32 и 32.1 части 1 статьи 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером № частично соответствуют границам, установленным при проведении комплексных кадастровых работ на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа и ИП ФИО9

По результатам проведенной экспертизы изготовлен общий план земельного участка с кадастровым номером 29:16:070801:1973 с нанесением границ земельного участка и указанием их координат.

Из экспертного заключения ООО «

<

данные изъяты>» следует, что определить точное местоположение границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, согласно планов, являющихся неотъемлемой частью свидетельств о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № не представляется возможным. Однако, по указанным на планах размерам участков и привязке к домам возможно условно восстановить и отобразить на плане участка, составленном по результатам топографо-геодезических работ.

Восстановленные согласно правоустанавливающим документам границы земельных участков с кадастровыми номерами 29№ частично соответствуют фактическим границам участков.

Восстановленные границы земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, установленным при проведении комплексных кадастровых работ на территории 

<

данные изъяты>», по муниципальному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №.

В результате условного восстановления границ земельных участков имеется не соответствие:

– граница между участками с кадастровыми номерами № и № проходит частично по забору;

– граница между участками с кадастровыми номерами № и № проходит не по забору;

– восточная граница участка с кадастровым номером № проходит не по забору;

– границы земельного участка с кадастровым номером № отличаются от границ в ЕГРН и от местоположения забора;

– значение площади геометрической фигуры, образованной восстановленными границами участка с кадастровым номером № составляет 1025 кв м, что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе и содержащейся в едином государственном реестре недвижимости, однако это значение несоответствия не превышает 10% от площади земельного участка, сведения о которой внесены в ЕГРН и не противоречит требованиям положений ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На инвентаризационной схеме ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 29:16:070801 СТ «Ягодник» видно, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером № отличается от конфигурации части границы в восточной части, указанной в исходном документе, свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №;

– между земельными участками с кадастровыми номерами № и № нет свободного пространства, данные участки являются смежными, имеют общую границу.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № выдавались свидетельства о праве собственности на землю, в которых содержится информация о расстояниях между характерными точками границ земельных участков, расстояния от жилых домов, а также о смежных участках.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № допущено увеличение площади на 360 кв м (площадь по свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 875 кв м, после уточнения стала 1235 кв м), изменена конфигурация участка с северной и восточной сторон для оформления в границы участка построек и водоема, что повлекло за собой образование чересполосицы между границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При установлении границ участка истца по восстановленной границе в соответствии с правоустанавливающим документом, по свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, сохраняется полоса между исследуемым участком с кадастровым номером № и с кадастровым номером №, которая имеет узкую вытянутую форму, т.е. содержится чересполосица. В целях исключения чересполосицы требуется возвращение исходных границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, а именно: Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №№ без его смещения в северо-восточную сторону к границе квартала и изменения конфигурации данного земельного участка с северной и восточной сторон для оформления в границы участка построек и водоема, поскольку данные участки при инвентаризационной схеме являются смежными.

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленное заключение экспертов ООО «

<

данные изъяты>» судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно принял во внимание указанное заключение, поскольку, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении, не имеется. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, экспертиза основана на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований для назначения дополнительной экспертизы не имелось, так как заключение каких-либо неясностей или неточностей не содержит.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной экспертизы не является нарушением процессуальных норм, поскольку несогласие подателя жалобы с выводами судебной экспертизы не свидетельствует о наличии условий, необходимых для назначения дополнительной экспертизы по делу в силу статьи 87 ГПК РФ.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая наличие правоустанавливающего документа – свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, которое содержит чертеж земельного участка с расстояниями между характерными точками границ земельных участков, расстояниями от жилых домов, а также о смежных участках, со значениями длин участков позволяющих определить местоположение относительно фактических границ, границы земельного участка истца с кадастровым номером № подлежали установлению именно на основании данного документа. Оснований для установления смежной границы между земельными участками № и № по существующему забору в спорных точках на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО7 у суда не имелось.

Наличие чересполосицы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № не является основанием для

признания комплексных кадастровых работ недействительными.

Судебная коллегия учитывает, что исходя из инвентарной схемы, исходных документов, заключения экспертизы, между земельными участками с кадастровыми номерами № и № нет свободного пространства, данные участки являются смежными, имеют общую границу. Чересполосица образовалась при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № в результате чего допущено увеличение площади участка на 360 кв м (площадь по свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № составляла 875 кв м, после уточнения стала 1235 кв м), изменена конфигурация участка с северной и восточной сторон для оформления в границы участка построек и водоема. В целях исключения чересполосицы требуется возвращение исходных границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с первичными правоустанавливающими документами, а именно: Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Устранение чересполосицы путем присоединения к земельному участку истца не представляется возможным, поскольку приведет к увеличению участка более чем на 10% от общего размера, что не допустимо и противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая изложенное судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Доводы апеллятора о том, что дело подлежало рассмотрению по правилам административного судопроизводства не принимаются, так как предметом заявленных требований является не только оспаривание комплексных кадастровых работ, но и установление границы земельного участка, в связи с чем такие споры рассматриваются по правилам гражданского судопроизводства.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, исследованным доказательствам оценка дана в соответствии с требованиями процессуального закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 февраля 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Н.Е. Сараева