Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ пос. ж.д. 

<

адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Севостьянов А.А., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан на постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявлено устное замечание.

<

адрес> Республики Татарстан обратился с протестом на указанное постановление мирового судьи, в котором полагает, что выводы мирового судьи о необходимости прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения являются неверными, поскольку с учетом признаков объективной стороны совершенного административного правонарушения, отсутствие вреда здоровью потерпевшего не может являться основанием для признания деяния малозначительным, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является материальным.

Также, как полагает прокурор, такие обстоятельства, как личность привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В этой связи, прокурор просит суд отменить постановление мирового судьи, возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.

Помощник прокурора Гусмов Р.Р. в судебном заседании доводы протеста поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании возражал против протеста прокурора, полагал постановление судьи законным и обоснованным.

Потерпевший 

<

данные изъяты> Ф.И. в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, постановление мирового судьи считает законным, просил отказать в удовлетворении протеста.

Судья, выслушав прокурора, привлекаемое лицо и потерпевшего, исследовав материалы административного дела, находит протест прокурора не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 30 минут, находясь в кухонном помещении по адресу: 

<

адрес>, нанес один удар кухонным половником в область головы гражданину 

<

данные изъяты> Ф.И., от которого он почувствовал сильную физическую боль.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, мировым судьей установлены правильно.

Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; заключения эксперта №; объяснений ФИО1, 

<

данные изъяты> Ф.И., 

<

данные изъяты> Р.Х.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ относятся к числу допустимых.

Таким образом, наличие события административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным.

Суд соглашается с указанным выводом.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если по результатам рассмотрения дела будет установлено, что формально действия (бездействие) лица содержат признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, то судья вправе признать это административное правонарушение малозначительным.

В постановлении о прекращении производства по такому делу должны быть отражены мотивы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, с приведением исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, оценка которых позволила прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Соответствующий правовой подход выражен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов данного дела, при прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, мировой судья должным образом мотивировал выводы, на основании которых он пришел к мнению о прекращении производства по делу, выяснил мнение потерпевшего 

<

данные изъяты> Ф.И., заявившего в ходе рассмотрения дела о том, что он примирился с ФИО1 и претензий к нему не имеет.

Также мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что привлекаемое лицо и потерпевший являются родными братьями.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам протеста прокурора, ФИО1 назначено административное наказание в нижнем пределе ст. 6.1.1 соразмерно предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении протеста прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан следует отказать. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, протест прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья: А.А. Севостьянов