Дело № 2-2217/2024

УИД 50RS0020-01-2024-002416-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» октября 2024 года г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при протоколировании секретарем судебного заседания КОЧНОВОЙ В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к ответчику ФИО2 с иском об обращении взыскания на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Иск мотивирован тем, что ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк заключило с ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору и образованием задолженности Банк был вынужден обратиться с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ задолженность была взыскана. 

В отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства было установлено недвижимое имущество, находящиеся в собственности должника:

- здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 136811,99 руб.

Истец на основании положений ст.278 ГК РФ просит суд обратить взыскание на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства: на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, кадастровый №; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности - ФИО5 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие (л.д.4 оборот).

С учетом установленных обстоятельств, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании не присутствовала; о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу места регистрации, судебные извещения ответчиком не получены и возвращены организацией почты в суд за истечением срока хранения.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о судебных заседаниях; у ответчика имелось достаточно времени и возможности получения судебных извещений с учетом заблаговременности их направления судом и хранения организацией почты.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, потому, учитывая, что ответчик надлежаще извещался о времени и месте слушания дела, в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Коломенского городского суда, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельным требований относительно предмета спора Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве о месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, каких- либо ходатайств в суд не поступило. 

С учетом установленных обстоятельств, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя вышеуказанного лица в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные доказательства в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав.

В соответствии с п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество и имущественные права должника.

Согласно ч.1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч.4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствие с п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве

В настоящем судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №358 района Западное Дегунино города Москвы вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 102584 руб. 99 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1625 руб. 85 коп., а всего взыскано 104210 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №358 района Западное Дегунино города Москвы.

Требования исполнительного документа ФИО2 не исполнены. 

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Кроме того, пунктом 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, остаток задолженности ФИО2 составляет 104210 рублей 84 копейки. Взыскания по исполнительному производству не производятся. 

Между тем, должник ФИО2 является собственником здания, назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (л.д. 47-50); земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 3800 кв.м. (л.д. 42-45).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении названного здания и земельного участка наложено ограничение в виде запрещения сделок и запрета на совершение действий по регистрации.

Кадастровая стоимость здания составляет 309468,61 руб.; кадастровая стоимость земельного участка составляет 1421428 руб. Указанные здание и земельный участок находятся в собственности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45, л.д. 47-50).

В соответствие с ч.4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон, в связи, с чем удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО2

– здание, назначение: жилое, площадью 38,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- земельный участок, с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 3800 кв.м., принадлежащие ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № № в пользу ПАО Сбербанк, ИНН 

<

***> расходы по госпошлине в размере 6000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Коломенский городской суд.

Судья А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «18» октября 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области: /подпись/ А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья А.А. Мелиоранская