<

...> 

№ 1-190/2021 

УИД: 66RS0003-02-2021-000379-93

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Екатеринбург 

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Никифорова А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым П.А.,

с участием государственных обвинителей Веретновой Ю.С., Милюхина М.О.,

потерпевшей ***16 Н.Н.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого,

26.06.2013 Нижнесергинским районным судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 1 год,

26.11.2013 Березовским городским судом Свердловской области по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев; 25.08.2015 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12.08.2015 освобожден условно-досрочно на 02 месяца 09 дней, 

14.11.2016 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет; 13.05.2020 на основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.04.2020 освобожден условно-досрочно на 02 года 09 месяцев 28 дней, 

содержащегося под стражей в порядке задержания с 20.01.2021 и меры пресечения с 21.01.2021, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в Кировском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

15.12.2020 в период с 17:10 до 18:00 у ФИО1, находящегося на остановке общественного транспорта «Современник», расположенной по адресу: 

<

...>, увидевшего в руках ***17 Н.Н. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 7S», возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона.

Реализуя преступный умысел, 15.12.2020 в период с 17:10 до 18:00, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта «Современник», расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия являются очевидными для ***18 Н.Н., выхватил у нее из рук сотовый телефон марки «Honor 7S», стоимостью 5 990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности для ***19 Н.Н. не представляющей, и, игнорируя законные требования ***20 Н.Н. вернуть похищенное имущество, продолжая удерживать его при себе, скрылся с места совершения преступления. В последующем ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ***21 Н.Н. материальный ущерб в размере 5 990 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал, пояснил, что 15.12.2020 около 18:00 он зашел в магазин «Мотив» с целью приобретения сотового телефона, где познакомился с потерпевшей, попросившей его посоветовать, какой сотовый телефон ей купить. После того как потерпевшая купила телефон «Honor 7S», она предложила ему совместно выпить спиртные напитки, на что он согласился и, приобретя алкоголь, они стали распивать его, сидя на остановке «Современник», расположенной возле дома № 65 по ул. Блюхера в г. Екатеринбурге. Спустя некоторое время, потерпевшая стала вызывать такси с помощью своего сотового телефона «Honor 7S», и в какой-то момент он выхватил его у нее из рук и побежал в сторону улицы Данилы Зверева, во дворы. В дальнейшем заложил похищенный у потерпевшей сотовый телефон в ломбард, расположенный по адресу: г. ***, получив за это 2500 рублей.

Об обстоятельствах совершенного в отношении потерпевшей преступления ФИО1 сообщил в явке с повинной от 20.01.2021, в которой указал, что 15.12.2020 совершил открытое хищение сотового телефона у незнакомой женщины по имени Наталья (л.д. 75). В судебном заседании ФИО1 пояснил, что явка с повинной написана им добровольно, до возбуждения уголовного дела, в присутствии защитника.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Из показаний потерпевшей ***22 Н.Н. в судебном заседании следует, что 15.12.2020 около 17:30 она зашла в магазин «Мотив», расположенный по адресу: 

<

...>, где за 5990 рублей купила сотовый телефон марки «Honor 7S». В указанном магазине кроме нее и продавца также находился подсудимый. Выйдя из магазина, она заметила, что подсудимый идет за ней. Затем она зашла в магазин «Монетка», купила продукты, направилась на остановку «Современник». Подсудимый последовал за ней, предлагал помочь донести пакеты с продуктами. Дойдя до указанной остановки, она сообщила ФИО1, что ей нужно поехать в г. Верхняя Пышма и стала вызывать такси с помощью приобретенного сотового телефона «Honor 7S». В этот момент подсудимый вырвал телефон у нее из руки и побежал с ним в сторону дома № 65 по ул. Блюхера. Причиненный преступлением материальный ущерб в размере 5990 рублей подсудимым возмещен. Никаких претензий к подсудимому не имеется. Просит прекратить производство по исковому заявлению, поданному в ходе предварительного расследования. Извинения подсудимого принимает. Вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

С заявлением о привлечении неизвестного лица к уголовной ответственности, который 15.12.2020 открыто похитил у нее телефон «Honor», 07.01.2021 потерпевшая обратилась в отдел полиции (л.д. 9).

Из протокола очной ставки от 20.01.2021 следует, что потерпевшая ***23 Н.Н. дала показания, которые по своему содержанию в рамках предъявленного обвинения аналогичны ее показаниям, данным в судебном заседании (л.д. 104-107).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ***29 следует, что он работает специалистом продаж в салоне сотовой связи «Мотив», расположенном по адресу: 

<

...>. 15.12.2020 около 18:00 он находился на своем рабочем месте. В это время в салон вошел ФИО1 и обратился к нему с просьбой купить телефон в кредит, для одобрения которого представил паспорт на свое имя. После того, как банк отказал ФИО1 в одобрении кредита, в салон вошла женщина и приобрела сотовый телефон марки «Honor 7S», а также оформила дополнительную гарантию на него на общую сумму 6 589 рублей. Затем она вышла из салона, и ФИО1 пошел за ней. Через 2 часа женщина вернулась в салон, сообщила, что ФИО1 похитил у нее сотовый телефон и обратилась с просьбой восстановить сим-карту. Подробностей хищения она не уточняла. Он оформил ей сим-карту и больше ее не видел (л.д. 53-57).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ***30 следует, что она работает в должности кассира в комиссионном магазине «***», расположенном по адресу: ***. 15.12.2020, согласно квитанции на скупленный товар № *** принят сотовый телефон марки «Honor 7S» от ФИО1 Телефон был новый, но документально (чеками, коробкой) не подтвержден, поэтому указано, что телефон средней степени износа. В последующем телефон был реализован (л.д. 48-51).

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 1 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 07.01.2021 поступило сообщение от ***24 Н.Н. об открытом хищении у нее сотового телефона «Honor» (л.д. 13).

Из протокола осмотра места происшествия от 07.01.2021 следует, что в период с 18:30 до 19:00 следователем с участием эксперта, потерпевшей осмотрен остановочный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>, где в отношении потерпевшей совершено открытое хищение сотового телефона (л.д. 18-22).

Согласно товарному чеку от 15.12.2020 сотовый телефон «Honor 7S» приобретен за 5990 рублей (л.д. 26).

Из квитанции на скупленный товар от 15.12.2020 следует, что в ломбард, расположенный по адресу: г. ***, ФИО1 сдан сотовый телефон «Honor 7S» за 2500 рублей (л.д. 28).

Указанная квитанция осмотрена (л.д. 34-36), признана вещественным доказательством, в качестве такового приобщена к уголовному делу (л.д. 37).

Иные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает не содержащими в себе сведений, относительно обстоятельств дела, и не имеющими доказательственного значения в рамках предъявленного ФИО1 обвинения.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства, каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ***25 Н.Н., при установленных судом обстоятельствах доказана.

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого в судебном заседании. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они подробны, логичны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Информацией о намерении подсудимого ФИО1 оговорить себя суд не располагает.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку их показания полны, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по всем существенным, юридически значимым обстоятельствам. Все остальные незначительные моменты объясняются вполне естественными особенностями восприятия событий конкретным человеком и не могут повлиять на правильную квалификацию действий подсудимого. 

Какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе данного уголовного дела суд не усматривает. Информации о намерении потерпевшей и свидетелей оговорить подсудимого суду не представлено. В неприязненных отношениях с подсудимым указанные лица не находились. Перед началом допросов потерпевшая и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание показаний свидетелей ФИО2, ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, недопустимыми доказательствами, не имеется. 

Все проведенные мероприятия зафиксированы в соответствующих протоколах. Форма и содержание протоколов осмотра места происшествия, осмотра предметов соответствуют установленным законом требованиям. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять сведениям, зафиксированным в данных протоколах.

Суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого, показания потерпевшей, данные ей в ходе судебного заседания, а также в ходе очной ставки с подсудимым, показания свидетелей ***31 ***32, а также письменные доказательства, содержание которых изложено судом ранее, поскольку в совокупности эти доказательства позволяют воссоздать обстоятельства совершения ФИО1 преступления.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащим потерпевшей имуществом, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данного имущества, которым распорядился по своему усмотрению. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение. 

Изъятие имущества совершалось в присутствии потерпевшей ***26 Н.Н., которая понимала противоправный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, но игнорировал данное обстоятельство. Все изложенное позволяет сделать вывод об открытости хищения имущества. 

Объем и стоимость похищенного имущества установлены из показаний потерпевшей, не оспариваются подсудимым, согласуются с материалами дела и сомнений у суда не вызывают. 

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, а именно: он осознавал, что открыто завладевает принадлежащим потерпевшей имуществом с целью обращения данного имущества в свою пользу и желал этого.

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку имущество потерпевшей изъято и подсудимый распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности, носит оконченный характер и в силу части 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести. 

Обсуждая личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке (л.д. 142-144, 145-147), на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 175), положительно характеризуется по месту отбытия наказания (л.д. 151-153), занимается общественно-полезной деятельностью, имеет постоянный источник дохода, имеет устойчивые социальные связи, проживает с сожительницей, которой характеризуется положительно, и ее несовершеннолетним ребенком (л.д. 38-39), которым оказывает материальную и физическую помощь, также оказывает материальную и физическую помощь сестре и ее несовершеннолетним детям, оказывал такую помощь матери, имевшей тяжкое заболевание, осуществлял за ней уход. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает явку с повинной (л.д. 75); активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве которых судом расцениваются принесение ФИО1 устных извинений потерпевшей в судебном заседании, которые приняты последней. 

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаются и учитываются полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его сестры по причине болезней, наличие у подсудимого на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы ***33, в воспитании и материальном содержании которого он принимает участие.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений, с учетом положений части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 142-144, 145-147).

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Основания для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности ФИО1, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

Кроме того, приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2016 ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет. На основании постановления Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 29.04.2020 ФИО1 освобожден условно-досрочно на 2 года 9 месяцев 28 дней 13.05.2020. На момент постановления приговора неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 10 месяцев 28 дней.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2016 в соответствии с пунктом «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания ФИО1 под стражей с 20.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 81-84, 90).

Потерпевшей ***27 Н.Н. подано исковое заявление, в котором она просит взыскать с ФИО1 причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 5 990 рублей (л.д. 130-131). 

В судебном заседании потерпевшая ***28 Н.Н. указала, что причиненный преступлением материальный ущерб подсудимым возмещен, она отказывается от иска, просит прекратить по нему производство, в связи с чем производство по гражданскому иску прекращено судом.

Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката на предварительном следствии в размере 6 900 рублей (л.д. 194), которое на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании пункта «б» части 7 статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно-досрочное освобождение по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2016 отменить.

На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 14.11.2016 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 января 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия в размере 6 900 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – квитанцию на скупленный товар № ***, находящуюся в материалах уголовного дела (л.д. 37), хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен с использованием компьютера и принтера в совещательной комнате.

Председательствующий 

<

...> А.Н. Никифоров

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 27 мая 2021 года приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2021 в отношении ФИО1 изменен, определено:

- срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу - 27.05.2021.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено частично.