№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Елань 30 мая 2018 года

Судья Еланского районного суда Волгоградской области Диденко С.А., 

с участием:

старшего помощника прокурора Еланского района Волгоградской области - Бондаренко М.В.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката Шаминой Т.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

следователя СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО2,

при секретаре Макеевой Н.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, имеющего среднее-специальное образование, не работающей, замужней, имеющей на иждивении 4-х малолетних детей, зарегистрированной по 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес> р.

<

адрес>, ранее не судимой,

о совершении ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - в совершении на кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, в связи со следующим: в период времени с середины декабря 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 временно проживала в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном в р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на кражу двухкамерного холодильника фирмы INDESIT R600a ST167 и телевизора фирмы ROLSEN «Mega Sound 21R95», принадлежащих Потерпевший №1 Находясь там, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел и введя в заблуждение ФИО6 об истинном происхождении имущества, осознавая противоправность своих действий и убедившись, что ее действия никем не будут замечены, а присутствующий ФИО6 не осознает характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений путем свободного доступа, похитила двухкамерный холодильник фирмы INDESIT R600a ST167, стоимостью 6000 рублей и телевизор фирмы ROLSEN «Mega Sound 21R95», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми впоследствии распорядилась по своему смотрению. В результате преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей, который для нее является значительным.

В соответствии с ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

25 мая 2018 года в Еланский районный суд Волгоградской области поступило уголовное дело с ходатайством о прекращении уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства и прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласованное с руководителем следственного органа.

Следователь СО ОМВД России по Еланскому району ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ст.ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО1 полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, согласна на прекращение в отношении нее уголовного дела на основании ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что ущерб возместила путём возврата 18 мая 2018 года, после чего извинилась перед потерпевшей, содеянное осознала, ранее не судима, имеет возможность уплатить штраф. Согласие на прекращение уголовного дела носит добровольный и осознанный характер, в чём суд удостоверился. Право возражать против прекращения уголовного дела по основанию ст.25.1 УПК РФ, последствия прекращения уголовного дела разъяснено.

Защитник ФИО1 - адвокат Шамина Т.Н. поддержала ходатайство обвиняемого и указала, что с учетом установленных по данному уголовному делу обстоятельств, связанных с поведением обвиняемой после совершенного преступления, ее отношения к содеянному, а также характеризующих ее личность данных, имеются все предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и 76.2 УК РФ условия для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. По мнению защитника, также следует учесть, что потерпевшая Потерпевший №1 также ходатайствовала о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в ее отсутствие, также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Старший помощник прокурора Бондаренко М.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон по ходатайству, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25.1 и ч.2 ст.27 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, при отсутствии возражения со стороны подозреваемого или обвиняемого, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Согласно п.3.1 ч.1 ст.29 УПК РФ только суд правомочен прекратить по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями главы 51.1 настоящего Кодекса.

Из содержания ст.76.2 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, возместила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 Факт возмещения ущерба подтверждён распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). 

ФИО1 замужем, имеет на иждивении четверо малолетних детей

<

данные изъяты> ЛПХ не имеет, имеет земельный участок для личного подсобного хозяйства общей долевой собственности 1\3 по адресу 

<

адрес>.является получателем мер социальной поддержки малоимущим семьям, имеющим детей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекалась.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО1 обязана его уплатить, суд устанавливает в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, с учётом тяжести и обстоятельств совершённого ею преступления, имущественного положения ФИО1 и ее семьи, возможности получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Вещественные доказательства по делу: двухкамерный холодильник фирмы INDESIT R600a ST167 и телевизор фирмы ROLSEN «Mega Sound 21R95», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 1 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению в УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), 

ИНН 

<

***>, 

КПП 344501001, 

БИК 041806001, 

Банк Отделение Волгоград 

<

адрес>, 

расчетный счет 40№, 

ОКТМО 18210551000, 

КБК 32№. 

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

После исполнения настоящего постановления о выплате судебного штрафа вещественные доказательства по делу: двухкамерный холодильник фирмы INDESIT R600a ST167 и телевизор фирмы ROLSEN «Mega Sound 21R95», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путём подачи апелляционных жалоб, апелляционного представления через Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись.