РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.09.2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-777/2025 по административному исковому заявлению фио фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказ в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, обязании устранить нарушение прав, 

УСТАНОВИЛ:

фиоо. обратился в суд с иском к административным ответчикам УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказа УВМ ГУ МВД России по адрес в выдаче административному истцу патента на осуществление трудовой деятельности, обязать УВМ ГУ МВД России по адрес выдать фио фио, 18.06.1984 г.p., патент на осуществление трудовой деятельности, документы на который были поданы 25.10.2024г. Требования мотивированы тем, что 15.11.2024 г. при обращении в ГБУ адрес миграционный центр», ФИО2 стало известно, что ему было отказано в получении патента на осуществление трудовой деятельности, документы на который были им поданы 25.10.2024 г. (подтверждается наклейкой на обратной стороне паспорта). Основания для отказа в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности сотрудником ГБУ адрес миграционный центр», ему сообщены не были. Письменный отказ ему также не был выдан. Между тем, все необходимые документы для получения патента на осуществление трудовой деятельности были поданы административным истцом в полном объеме. Сроки для обращения за вышеуказанным патентом были соблюдены. 

Административный истец не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности ФИО1, который заявленные требования административного иска поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что обжалуемое решение должностными лицами было принято в соответствии с требованиями действующего миграционного РФ. Указала, что с 23.04.2024 гола гражданин ФИО2 находится в Федеральном розыске, в виду чего 01.11.2024 года УВМ ГУ МВД России по адрес рассмотрение документов об оформлении и выдачи указанному гражданину патента прекращено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в частности: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 1, 2, 3 и 4 части 9 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Судом установлено, что фио фио, паспортные данные, является гражданином адрес.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию необходимые документы, указанные в Федеральном законе от 25.07.2002 года № 115-Φ3 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

29.10.2024 года в УВМ ГУ МВД России по адрес через Государственное бюджетное учреждение адрес миграционный центр» поступили на рассмотрение документы в соответствии с пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона, необходимые для оформления и выдачи патента гражданину адрес фио фио, паспортные данные.

Как указывает административный истец, 05.11.2024 г., при обращении в ГБУ адрес миграционный центр», фио АЭ.о. стало известно, что ему было отказано в получении патента на осуществление трудовой деятельности, документы на который были им поданы 25.10.2024 г. Основания для отказа в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности сотрудником ГБУ адрес миграционный центр», ему сообщены не были. 

По сообщению ГУ МВД России по адрес, в результате проведенной проверки 29.10.2024 в соответствии c п.4 cт. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-Ф3 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", при рассмотрении документов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, предоставленных в отдел внешней трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по адрес, в соответствии с п. 102 Приказа МВД России от 05.10.2020 № 695 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдачи патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес», была проведена проверка, по результатам которой выявлен гражданин адрес фио,паспортные данные находящийся с 23.04.2024 года в Федеральном розыске (розыскное дело № 560660, № циркуляра Г-36-2024, инициатор розыска Губинский РОП МВД адрес), на основании чего, 01.11.2024 года УВМ ГУ МВД России по адрес рассмотрение документов об оформлении и выдачи патента гражданину адрес фио фио, паспортные данные, прекращено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что решение УВМ ГУ МВД России по адрес об отказе в выдаче фио фио разрешения на осуществление трудовой деятельности на адрес, вынесено надлежащим должностным лицом с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 102 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдачи патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на адрес, утвержденного приказом МВД России от 5 ноября 2020 года № 695 - в целях выявления оснований, указанных в пунктах 41 - 42 Административного регламента, должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, осуществляет проверку иностранного гражданина по учетам ГИСМУ, информационных центров территориальных органов МВД России на региональном уровне, а также в электронном виде по учетам федерального казенного учреждения главный информационно-аналитический центр МВД России".

О выявлении лиц, находящихся в розыске либо пропавших без вести, должностное лицо, уполномоченное на проведение проверок, незамедлительно сообщает в письменном виде в дежурную часть территориального органа МВД России (управления, отдела, отделения, пункта полиции, линейного отдела, линейного отделения, линейного пункта полиции) на обслуживаемой территории для последующего информирования инициатора розыска.

При проверке иностранного гражданина по учетам Федерального казенного учреждения "Главный информационно-аналитический центр МВД России", в соответствии с пунктом 102 Административного регламента, установлено, что с 23.04.2024 гола гражданин ФИО2 находится в Федеральном розыске, инициатор розыска Губинский РОП МВД адрес.

В связи с этим, решением должностного лица УВМ ГУ МВД России по адрес административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги по выдаче патента.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение УВМ ГУ МВД России по адрес принято в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах полномочий государственных органов, предусмотренных законом, в установленном порядке, с соблюдением порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отказе в выдаче патента в отношении иностранного гражданина, поэтому оснований для удовлетворения требований фиоо. не имеется, в связи с чем суд полагает необходимым в удовлетворении требовании о признании незаконным решения УВМ ГУ МВД России по адрес по заявлению фиоо. от 25.10.2024 года о выдаче разрешения на осуществление трудовой деятельности на адрес отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска фио фио к УВМ ГУ МВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес о признании незаконным отказ в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, обязании устранить нарушение прав - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.09.2025 г.

Судья Н.Г. Хайретдинова