Дело №а-3418/2024

24RS0№-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2024 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Бартко Е.Н., 

при секретаре Пашковском Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-24ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> о признании незаконными действий (бездействия). 

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной подкомиссии ему было отказано в направлении на МСЭ, просил признать оспариваемый ответ незаконным.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Административный истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что не было проведено второе УЗИ и исследования, которые помогли бы классифицировать заболевания, им было написано заявление о проведении осмотра с целью предоставления меня на МСЭ. Врачи буквально просто поверхностно осмотрели. У него имеются ограничения, он не может разглядеть, что находится перед ним, не были поставлены правильные вопросы при обследовании. 

Представитель административных ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в отзыве. Дополнительно пояснила, что истцу были проведены все необходимые лабораторные исследования. Обследования проведены в соответствии с приказом Министерства труда и Министерства Здравоохранения, был проведен более обширный объем исследований. Считает требования необоснованными. УЗИ глазного яблока было сделано именно в госпитализацию ДД.ММ.ГГГГ, что указано в истории болезни истца. Согласно квалификации Приказа 585, при установлении инвалидности по парным органам – это тяжело. Если один глаз зрячий, группа инвалидности не назначается. Истцу была проведена коррекция по очкам. Медицинская помощь истцу была оказана с действующим законодательством. Осуждённый проходил стационарное лечение в филиале ТБ. Были проведены исследования. ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание врачебной подкомиссии. Были проведены дополнительные методы обследования. Врачебной подкомиссией было принято в отказе в направлении на МСЭ, в связи с незначительным снижением зрения. 

Представитель ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Поскольку участие в судебном заседании не явившихся участников административного дела в силу процессуального закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствие со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.ст. 2, 17, 21 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) установлено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» предусмотрено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, в числе которых соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации» лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации; при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения. К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающих медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка (п. 2 указанного Порядка).

Внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется медицинскими организациями УИС в порядке, установленном руководителями данных организаций (п. 4 указанного Порядка).

Пунктом 21 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы предусмотрено, что осужденные с признаками стойкой утраты трудоспособности подлежат направлению на медико-социальную экспертизу в установленном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» под медико-социальной экспертизой (далее также МСЭ) понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма.

Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть первая статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ). 

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя). В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно.

Специальные нормы направления на МСЭ граждан, отбывающих наказание в виде лишения свободы, предусмотрены Порядком и сроками направления на освидетельствование и переосвидетельствование осужденных, являющихся инвалидами и находящихся в исправительных учреждениях, подачи указанными лицами заявлений на проведение освидетельствования или переосвидетельствования, обжалования решения федерального учреждения медико-социальной экспертизы, а также порядок организации охраны и надзора за осужденными, находящимися в исправительных учреждениях, при проведении их освидетельствования или переосвидетельствования в федеральных учреждениях медико-социальной экспертизы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 3-5, 8 данного Порядка предусмотрено, что осужденный направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией уголовно-исполнительной системы либо органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация уголовно-исполнительной системы направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое расстройство функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

В случае, если медицинская организация уголовно-исполнительной системы отказала осужденному в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой осужденный (его законный представитель) имеет право обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения).Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при рассмотрении административных дел, связанных с не предоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статьи 41 Конституции Российской Федерации, статьи 4, частей 2, 4 и 7 статьи 26, части 1 статьи 37, части 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (статья 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из Устава ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, оно является учреждением, входящим в уголовно-исполнительную систему, осуществляющим медико-санитарное обеспечение сотрудников, пенсионеров УИС и членов их семей, осужденных, подозреваемых и обвиняемых (в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу). В состав ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России входят, в том числе, филиалы Туберкулезная больница № (осуществляет медицинское обслуживание ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>).

Согласно материалам дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отбывает наказание в ФКУ Тюрьма г. Минусинска ГУФСИН России по 

<

адрес> и находится под медицинским наблюдением в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по имеющимся у него заболеваний, а именно: Старая оперированная отслойка сетчатки, авитрия правого глаза. Артифакия правого глаза. Вторичная «В» глаукома правого глаза. Простой миопический астигматизм обратного типа левого глаза. Неполная осложненная катаракта левого глаза. Эмоционально - неустойчивое расстройство личности, компенсация. Хронический гастрит, диспептический синдром. Хронический комбинированный геморрой П-Ш ст., вне обострения. Застарелое повреждение медиального мениска справа.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 находился на стационарном обследовании и лечении в филиале «Туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России.

Суду представлены истории болезни №№, 1594, согласно указанной медицинской документации ФИО2 в стационаре был проведен необходимый комплекс лабораторных и инструментальных методов обследования, проведены консультации врачей-специалистов (хирург, уролог, ортопед, стоматолог, терапевт, психиатр):

Ортопед, диагноз: Застарелое повреждение медиального мениска справа (Рентгенография коленных суставов от ДД.ММ.ГГГГ костно-деструктивных и травматических повреждений не определяется). Клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные. По результату осмотра даны рекомендации в виде ограничения некоторых видов движения, симптоматическая и противовоспалительная терапия при болях (НПВС, анальгетики);

Хирург ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Хронический комбинированный геморрой III ст., вне обострения. Клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные. RRS от ДД.ММ.ГГГГ - при наружном осмотре в перианальной области отека и гиперемии нет. На 3,7,11 часах спавшиеся наружные геморроидальные узлы без признаков воспаления. Тонус сфинктра сохранен. Ампула прямой кишки свободная. Нависания и болезненности стенок прямой кишки не определяется. После пальцевого исследования ректоскоп введен на 15 см. слизистая прямой кишки на видимом участке бледно-розового цвета. Сосудистый рисунок и складчатость сохранены. В анальном канале на 3,7,11 часах (условного циферблата) внутренние геморроидальные узлы - без признаков кровотечения, тромбоза или воспаления. Другой патологии анального канала не выявлено. Рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке при согласии пациента. При обострении заболевания рекомендована противовоспалительная терапия противогеморроидальными средствами (ректально); 

офтальмохирург от ДД.ММ.ГГГГ, Vis OD - 0 

OS 0,l sph (-) 0,75 Dcyl(-) 3,0D5*=0,4 

OD, OS - придаточный аппарат глаза не изменен.

При осмотре предъявляет жалобы на снижение зрения OS.

Диагноз: Старая оперированная отслойка сетчатки, авитрия правого глаза. Артифакия правого глаза. Вторичная «В» глаукома правого глаза. Простой миопический астигматизм обратного типа левого глаза. Неполная осложненная катаракта левого глаза. Учитывая единственный перспективный глаз, хирургическое лечение не показано;

Уролог от ДД.ММ.ГГГГ, диагноз: Сперматоцеле слева (ЭХО - признаки левого придатка по УЗИ мошонки от ДД.ММ.ГГГГ). Оперативное лечение в настоящее время не показано. Клинический и реабилитационный прогнозы благоприятные.

Стоматолог от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: Дефект зубного ряда верхней челюсти III кл. по Кеннеди. Рекомендовано протезирование в плановом порядке при наличии у пациента денежных средств на личном счете.

Терапевт от ДД.ММ.ГГГГ, пациент предъявляет жалобы на изжогу, боли в эпигастрии (ФГС от ДД.ММ.ГГГГ антральный поверхнотный гастрит), диагноз: Хронический гастрит, диспептический синдром. Рекомендовано наблюдение, лечение курсами (ИНН, ферменты).

ДД.ММ.ГГГГ проведено заседание врачебной подкомиссии, протокол № с целью определения наличия (отсутствия) медицинских показаний для представления на медико-социальную экспертизу и установления группы инвалидности, согласно которой медицинских показаний для направления на медикосоциальную экспертизу у осужденного ФИО2, не имеется.

Обследование проведены в соответствии с приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 259н/238н «Об утверждении перечня медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы».

На момент обращения у осужденного ФИО2 показаний для представления на МСЭ не имелось.

Заболеваний, препятствующих отбыванию уголовного наказания, входящих в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», за период содержания в учреждениях ГУФСИН России по 

<

адрес> у осужденного ФИО2 установлено не было.

По окончании стационарного лечения и обследования осужденный ФИО2 был выписан в удовлетворительном состоянии с рекомендациями по дальнейшему амбулаторному наблюдению, по месту отбывания наказания.

Согласно протоколу врачебной подкомиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено обращение ФИО2 для определения показаний для установления группы инвалидности. После обследования и лечения устанрвоен диагноз: Н33.0 Старая оперированная отслойка сетчатки, авитрия правого глаза. Z96.1 Артифакия правого глаза. Н40.5 Вторичная «В» глаукома правого глаза. Н52.2 Простой миопатический астигматизм обратного типа левого глаза. Н26.2 Неполная осложненная катаракта левого глаза. 

Сопут: Z60.3 Эоционально еустойчивое расстройство личности, компенсаия. К29.3 Хронический гастрит, диспептический синдром. К64.2 Хронический комбинированный геморрой III ст. вне обострения. М23.3 Застарелое повреждение медиального мениска справа. 

Заключение врачебной подкомиссии: на момент обращения ФИО2 имеются незначительное снижение зрительных функций; отсутствие нарушения функций пищеварительной системы; отсутствуют нарушения стато-динамической функции; незначительное нарушение эмоционально-волевой сферы без нарушения контроля за поведением, без снижения интеллектуально-мнестических функций. 

Показания для представления на МСЭ нет.

Клинический и реабилитационный прогноз благоприятный. 

Реабилитационный потенциал высокий. 

Указанный протокол подписан председателем зам.начальника-врача ФИО4, врачом-офтальмологом ФИО5, врачом-невропатологом ФИО6, врачом-психиатром ФИО7, начальником отделения-врачом-хирургом ФИО8, врачом-фтизиатром ФИО9

Состав данной врачебной комиссии утвержден приказом начальника ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что медицинская организация УИС направляет осужденного на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий. В нормативных актах не описывается конкретный перечень диагностических мероприятий, которым должно предшествовать направление гражданина на МСЭ, то есть перечень конкретных мероприятий определяется врачами-специалистами при применении их специальных медицинских познаний в каждом случае индивидуально, исходя из жалоб конкретного пациента и состояния его здоровья. 

Соответственно, объем данных мероприятий может колебаться от комплексного обследования или обследования по конкретному заболеванию, до сбора анамнеза при отсутствии лабораторных исследований (например, если гражданин ссылается на заболевание, которое заведомо не может служить основанием признания его инвалидом). Для медицинских учреждений УИС не устанавливается также, что такие диагностические мероприятия повторяются при каждом следующем тождественном обращении осужденного за представлением на МСЭ, и не предусмотрено запретов и ограничений использовать имеющуюся медицинскую документацию и данные ранее проведенных обследований, если они являются актуальными и достаточными, чтобы сделать вывод о наличии (отсутствии) оснований направления осужденного на МСЭ медицинской организацией УИС.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Представленными медицинскими документами подтверждается, что административный истец неоднократно был обследован, в отношении него собран значительный объем данных и материалов о состоянии здоровья. Для решения вопроса о наличии (отсутствии) оснований представления на МСЭ ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России собиралась врачебная подкомиссия, пришедшая к выводу об отсутствии таких оснований. Следовательно, действия, предписанные вышеприведенными положениями нормативных актов, со стороны административного ответчика выполнены.

При том, что обязанность доказывания того, что права, свободы и законные интересы административного истца нарушены, возлагается на лицо, обратившееся в суд, со стороны административного истца не представлено соответствующих доказательств и обоснований к тому, что действия административных ответчиков ухудшило его правовое положение или создало препятствия к реализации его прав. 

Также суд учитывает, что нарушений прав административного истца не имеется, поскольку отказ в представлении на МСЭ, не препятствовали ему самостоятельно обратиться в бюро МСЭ по месту жительства с аналогичным заявлением: в силу положений Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № отказ на МСЭ не препятствует осужденному обратиться в федеральное учреждение медико-социальной экспертизы самостоятельно (через администрацию исправительного учреждения), приложив соответствующую справку (заключение врачебной подкомиссии) и медицинские документы. 

Учитывая, что судом не установлены предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основания удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, а именно не установлено не соответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по 

<

адрес>, ГУФСИН России по 

<

адрес>, ФКУЗ МСЧ-24ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия) – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Бартко

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.