Судья: Чеснокова Н.В. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Липецк 05 августа 2025 года.

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе: 

судьи Новичкова Ю.С.,

с участием прокурора Шварц Н.А.,

осужденной ФИО1,

адвоката Кашина М.С.,

помощника судьи Просветовой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2025 года, в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой, которым 

заменено осужденной ФИО1 неотбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда Московской области от 11 декабря 2018 г. (с учетом постановления Усманского районного суда Липецкой области от 26 декабря 2024 г.) в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев 3 (трех) дней принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства на лишение свободы сроком 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев 3 (три) дня в исправительной колонии общего режима.

Осужденная взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2025 года.

Заслушав адвоката Кашина М.С., осужденную ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Шварц Н.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе адвокат Кашин М.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

Указывает, что основанием замены принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1 явилось злостное нарушение ей порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно: 

-ДД.ММ.ГГГГ на вечерней проверке осужденных она не имела при себе документ, удостоверяющий личность;

-ДД.ММ.ГГГГ в нарушение правил проживания в исправительном центре без разрешения администрации исправительного центра сменила свое спальное место в помещении для проживания;

-ДД.ММ.ГГГГ нарушила распорядок дня, установленный в ИЦ-1, осуществила приготовление пищи в неотведенное по распорядку дня время. 

ФИО1 считает, что данные нарушения являются надуманными и носят формальный характер.

Отмечает, что в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 находилась с момента прибытия до вынесения постановления суда 3 месяца, тогда как данный период нахождения осужденной в исправительном центре является адапционным. Осужденная ФИО1 все факты нарушения признала, сделала выводы о недопустимости нарушений правил внутреннего распорядка. 

Просит постановление суда отменить.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

На основании ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Согласно п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении представления начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по Липецкой области исследовал в судебном заседании данные о личности ФИО1, характеризующие ее в период отбывания наказания в виде принудительных работ, сведения о допущенных ею нарушениях и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд обоснованно удовлетворил представление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН РФ по Липецкой области, изложив мотивы принятого решения, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах, и соответствуют им.

Так, согласно представленным материалам дела осужденная ФИО1 прибыла в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области 14.01.2025 г. из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Липецкой области, в этот же день осужденная ФИО1 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания в виде принудительных работ, об ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка. 

Однако осужденной ФИО1 были допущены следующие нарушения:

-ДД.ММ.ГГГГ на вечерней проверке осужденных она не имела при себе документ, удостоверяющий ее личность, чем допустила нарушение п. 8.8, абз. 8, гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области 24.01.2025 г. осужденной ФИО1 объявлен выговор за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ;

-ДД.ММ.ГГГГ нарушила правила проживания в исправительном центра, без разрешения администрации сменила свое спальное место помещения для проживания, чем нарушила п. 10.10, абз. 10, гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра, за что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области осужденной ФИО1 за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ объявлен выговор;

-ДД.ММ.ГГГГ нарушила распорядок дня установленный в исправительном центре (осуществляла приготовление пищи ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13-31ч. до 14-00 ч.), чем допустила нарушение п. 8, абз. 2, гл. 2 Правил внутреннего распорядка исправительного центра.

Ввиду совершения осужденной ФИО1 в течении года трех нарушений порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренных ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ, на заседании дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о признании осужденной ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, о чем было вынесено соответствующее постановление ДД.ММ.ГГГГ, с которым осужденная ФИО1 ознакомлена под роспись. Осуждённая ФИО1 постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Липецкой области от 21.03.2025г. выдворена в помещение для нарушителей сроком на 15 суток без вывода на работу, с данным постановлением осужденная также была ознакомлена под роспись. 

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что, несмотря на разъяснение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, об ответственности за нарушения правил внутреннего распорядка, проведения бесед, применения мер взыскания к осужденной ФИО1 за допущенные ею нарушения, осужденная должных выводов для себя не сделала, продолжив допускать нарушения Правил внутреннего распорядка исправительного центра, в связи с чем судом первой инстанции принято правильное решение о замене наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Условия и процедура признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания соблюдены.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену постановления Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведено убедительных доводов о том, что те или иные обстоятельства могли повлиять или повлияли на законность и обоснованность обжалуемого решения. 

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Липецка от 28 апреля 2025 года в отношении осужденной ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кашина М.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья (подпись) Ю.С. Новичков

Копия верна.

Судья Ю.С. Новичков