Дело № 2-4479/2024 (25RS0029-01-2024-008155-81)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Щупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО ПКО «Феникс», истец) ДД.ММ.ГГ на основании договора уступки прав XXXX приобрело у АО «ОТП Банк» права требования задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №ПОXXXX. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. образовалась задолженность в размере 291 979,42 руб. О заключении договора уступки прав требования ответчик была извещена. После передачи прав требования истцу погашение задолженности ответчиком не производилось. В связи с чем истец выставил ответчику требование о погашении задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 93 849,66 руб. (основной долг), расходы по оплате госпошлины в размере 3 015 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела надлежащим образом. Согласно иска просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ПОXXXX на сумму кредита 160 000 руб., под 29,9 % годовых на срок 60 месяцев (по ДД.ММ.ГГ). Возврат денежных средств осуществляется по графику погашения. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий возврата кредита и уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 291 979,42 руб., из которых: 151 005,06 руб. – основной долг, 140 974,36 руб. – проценты на просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) № ПОXXXX, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ №ПОXXXX перешло истцу.

Истцом в адрес ответчика выставлено требование о погашении задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Как указывает в исковом заявлении истец, ДД.ММ.ГГ заемщику было выставлено требование, согласно которому предложено погасить задолженность в размере 291 979,42 руб. в течение 30 дней.

Как видно из материалов дела, в соответствии с графиком платежей погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Таким образом срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ. С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГ (согласно конверту).

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. На дату обращения к мировой судье за выдачей судебного приказа, срок исковой давности по спорному кредитному договору также истек.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано. 

По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 г.