<

данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 02 июля 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4,

защитника адвоката ФИО3,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-157 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, проживающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего «Шиномонтаж.24», шин монтажником, военнообязанного, ранее не судимого:

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

25.05.2021, около 05:00 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире № по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения смартфона «Honor 8А», принадлежащего Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время, ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в квартире по вышеуказанному адресу, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из корыстных побуждений, тайно похитил смартфон «Honor 8А», который лежал на журнальном столике в комнате, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 14 000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «МТС» не представляющая материальной ценности для потерпевшего, а также похитил кожаный чехол от сотового телефона, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. 

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО3 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, похищенное имущество возвращено претензий к ФИО1 не имеет, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО4 не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. 

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, которое выразилось в действиях виновного, направленных на оказание помощи правоохранительным органам в выяснении обстоятельств преступления, совершенных им лично, указание местонахождение похищенного имущества, в своем заявлении о чистосердечном признании он подробно изложил обстоятельства совершения им преступления, данное заявление о чистосердечном признании суд расценивает как явку с повинной, поскольку данное заявление написано до возбуждения уголовного дела (26.05.2021 20 часов 05 минут), а именно 26.05.2021 (в 13 часов 20 минут) и зарегистрированное КУСП №, в котором ФИО1 признался о совершенном преступлении, возмещение ущерба путем возврата, похищенного имущества, добровольное возмещение имущественного ущерба, нахождении на иждивении одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, в судебном заседании не подтвердились данные, о том, что именно данное состояние алкогольного опьянение повлияло на совершение ФИО1 преступления.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, что будет отвечать целям и задачам назначения справедливого наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает в виду отсутствия исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, так же суд считает, что оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации так же не имеется.

Гражданский иск прокурора о взыскании с подсудимого ФИО1, процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- сотовый телефон «Honor 8А», сим карта «МТС» переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья- А.В. Карпенко