<

данные изъяты>

Дело № 2-529/2023

УИД №

Мотивированное 

решение

 составлено 26 июля 2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023г. г. Нижние Серги 

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шторх Ю.Г.,

при секретаре судебного заседания Олейник А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 257 000 руб.

В основание иска указало, вступившим в законную силу 02.03.2023 приговором Нижнесергинского районного суда от 14.02.2023 по делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 Уголовного кодекса РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года. Согласно приговору суда, ФИО1 совершила в период с 20.07.2021 по 11.08.2022 из корыстных побуждений, занимая должность специалиста по обслуживанию клиентов в Нижнесергинском офисе продаж Свердловского филиала, присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного ей, в крупном размере – 376 285 руб. 04 коп. В возмещение причиненного ущерба внесла в кассу АО «ЭнергосбыТ Плюс» 119 285 руб. В результате преступления, совершенного ответчиком, причинен материальный ущерб в размере 257 000 руб. 04 коп. Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлялся. 

В судебное заседание истец АО «ЭнергосбыТ Плюс» не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что действительно часть денежных средств она отдала работодателю. В настоящее время она не работает, так как ее не берут с увольнением по статье, имущества и доходов у нее нет, выплатить ей истцу нечем.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. 

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Приговором Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 14.02.2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного кодекса РФ, а именно присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, в крупном размере.

Согласно приговору суда, в период с 20.07.2021 по 11.08.2022 ФИО1 из корыстных побуждений, занимая должность специалиста по обслуживанию клиентов в Нижнесергинском офисе продаж и обслуживания клиентов сектора по работе с физическими лицами Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» Юго-западного отделения, совершила хищение вверенных ей денежных средств в общей сумме 374022 руб. 61 коп., принадлежащих АО «Энергосбыт Плюс», путем их присвоения из кассы предприятия. С целью сокрытия своих преступных действий, ФИО1 в отчетах кассира в бумажном виде не отражала первичные кассовые документы (ПКО, РКО), что привело к искажению остатков денежных средств, находившихся в кассе, на конец дня. 

Приговор вступил в законную силу 02.03.2023.

Приговором суда установлено причинение ФИО1 в результате преступных действий акционерному обществу «Энергосбыт Плюс» имущественного ущерба в крупном размере на общую сумму 374 022 руб. 61 коп.

Вступивший в законную силу приговор суда имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего гражданского дела, следовательно, считается доказанным совершение ответчиком хищения вверенных ей денежных средств в общей сумме 374 022 руб. 61 коп. 

В соответствии с ч.3 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.54 Уголовно-процессуального кодекса РФ в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации несет ответственность за вред, причиненный преступлением. О привлечении физического или юридического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО2 от 21.08.2022 АО «ЭнергосбыТ Плюс» признано по уголовному делу потерпевшим (т.1 л.д.44-45 уголовного дела 1-32/2023). 

Доказательств возмещения причиненного преступлением ущерба, в том числе с момента вступления приговора в законную силу ФИО1 не представлено.

Право на возмещение причиненного преступлением ущерба неразрывно связано с личностью кредитора, являющегося потерпевшим.

В соответствии с пп.1, пп.2 п.1, п.2 ст.223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Ответчиком представлено уведомление от 20.12.2022 о включении сведений о возбуждении в отношении нее процедуры внесудебного банкротства в ЕФРСБ.

Как следует из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, 20.12.2022 возбуждена процедура внесудебного банкротства граждан в отношении ФИО1, кредиторами которой являются ПАО Сбербанк России, ООО «Столичная Сервисная Компания», АО «Альпика-Инвест», ООО «Феникс». АО «ЭнергосбыТ Плюс» в список кредиторов не вошел. 

20.06.2023 процедура внесудебного банкротства в отношении ФИО1 завершена.

В соответствии с п.5, п.6 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждены совершенные умышленно из корыстных побуждений неправомерные действия ответчика, повлекшие причинение ущерба истцу при совершении преступления, суд считает, что оснований для освобождения ФИО1 от возмещения такого ущерба в пользу истца не имеется. 

В настоящее время ФИО1 не трудоустроена, что подтверждается копией трудовой книжки, между тем, является трудоспособной. Размер дохода ФИО1 за 2022 год составлял 356 624 руб. 80 коп. Между тем, не представлены документы о доходах членов семьи ФИО1, а также документы, подтверждающие несение ими расходов. 

Суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «ЭнергосбыТ Плюс» и взыскания с ответчика материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом частичного возмещения, что также отражено в иске и приговоре, а также ответчиком.

Приговором суда установлено причинение ФИО1 в результате преступных действий АО «Энергосбыт Плюс» имущественного ущерба в крупном размере на общую сумму 374 022 руб. 61 коп. ФИО1 ущерб частично возмещен в размере 119 285 руб.

Таким образом, подлежат взысканию с ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 254 737 руб. 61 коп. Следовательно, исковые требования удовлетворяются частично.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию с ФИО1 госпошлина в размере 5 747 руб. 38 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», ИНН 

<

***>, в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 254 737 (двести пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать семь) рублей 61 копейку. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 5 747 руб. (пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижнесергинский районный суд.

Судья

Ю.Г. Шторх