Судья Шустова Д.Н. Дело № 22-39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 18 января 2021 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивакова А.В.,

при секретаре Куловой Н.Н., 

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Республики Марий Эл Зарницыной О.В., 

осужденного ФИО1, участие которого обеспечено путем применения системы видеоконференц-связи, 

защитника – адвоката Белоусова С.Н., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 января 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Белоусова С.Н. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

...>, судимый:

- 5 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов, отбыто 48 часов, 

осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 4 марта 2020 года) к лишению свободы на срок 3 месяца,

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23 апреля 2020 года) к лишению свободы на срок 3 месяца,

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 9 июля 2020 года) к лишению свободы на срок 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

Руководствуясь правилами ст. 71 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 10 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 5 февраля 2020 года назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период времени до судебного разбирательства с 19 октября 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Разрешены вопросы о процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

Заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административным наказаниям за мелкие хищения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил три эпизода покушений на мелкое хищение чужого имущества – 4 марта 2020 года в период с 17 часов до 17 часов 10 минут из магазина «Пятерочка 

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

...>, принадлежащего ООО «Агроторг»; 23 апреля 2020 года в период с 19 часов 40 минут до 19 часов 45 минут из магазина «Пятерочка 

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

...>, принадлежащего ООО «Агроторг»; 9 июля 2020 года в период с 16 часов 28 минут до 16 часов 35 минут из магазина «Пятерочка 

<

...>», расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

...>, принадлежащего ООО «Агроторг», при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан при выходах из торговых залов магазинов сотрудниками магазинов.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ, при полном согласии ФИО1 с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Белоусов С.Н. выражает несогласие с приговором суда от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1, считает его суровым и несправедливым. Указывает, что ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянных преступлениях, полностью признал вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет 

<

...>, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, состояние здоровья ФИО1 

<

...>. Указанные обстоятельства судом справедливо признаны в качестве смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Приводит положения ст.ст. 6, 60 УК РФ. Несмотря на то, что ФИО1 полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступлений, участвуя в следственных действиях, принеся явки с повинной, отрицательно относится к содеянному, на специализированных учетах не состоит, 

<

...>, состояние здоровья ФИО1 

<

...>, состояние здоровья его родных, 

<

...> оказывает посильную помощь своим родным, работал 

<

...>, в будущем намерен работать, 

<

...>, дал обязательство суду не совершать противоправных действий в будущем, суд назначил ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Считает, что ФИО1 не является личностью, опасной для общества, его исправление возможно без реальной изоляции от общества, поэтому он заслуживает снисхождения для применения ст. 73 УК РФ. Просит приговор суда от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить, наказание смягчить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором от 27 ноября 2020 года, а именно с назначенным наказанием в виде лишения свободы на срок 4 месяца 10 дней с отбыванием в колонии – поселении.

В возражении на апелляционные жалобы защитника – адвоката Белоусова С.Н. и осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора г. Йошкар-Ола Михайлова А.П. указывает на несостоятельность их доводов, считает приговор законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и защитник – адвокат Белоусов С.Н. поддержали доводы жалоб, прокурор Зарницына О.В. считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционных жалоб, возражений, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены. 

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с совершением которых согласился подсудимый ФИО1, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия ФИО1 судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 4 марта 2020 года), как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 23 апреля 2020 года), как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам; по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 9 июля 2020 года), как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Доводы апелляционных жалоб о назначении ФИО1 сурового наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными. 

Наказание ФИО1 за совершенные преступления назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, 

<

...>, жалоб от соседей и родственников на него не поступало, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, работал 

<

...>, в будущем намерен работать, 

<

...>, впредь не намерен совершать противоправных действий; смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, является обоснованным и справедливым.

Суд в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства: по каждому преступлению – признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в принесении ФИО1 явок с повинной, отрицательное отношение к содеянному, состояние здоровья ФИО1 и его близкого родственника, оказание ФИО1 ему помощи в уходе, наличие 

<

...>.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены судом при постановлении приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Свое решение о назначении осужденному ФИО1 наказания по каждому эпизоду преступления в виде реального лишения свободы с применением правил ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. 

Каких-либо оснований для назначения ФИО1 иного, более мягкого наказания, применения ст. 64, ст. 73, 

<

...> УК РФ, возможности замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции по делу обоснованно не установлено, не усматривает оснований для их применения, в том числе о назначении наказания ФИО1 с применением положений ст. 73 УК РФ, и суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание, как по каждому эпизоду преступления, так и по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, отвечает требованиям закона о справедливости приговора.

Вид исправительного учреждения осужденному ФИО1 назначен правильно.

Существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 27 ноября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника – адвоката Белоусова С.Н. - без удовлетворения. 

Председательствующий А.В. Иваков