Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> 02 августа 2019 года

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Кириллова А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО6,

подсудимого ФИО1,

и его защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЕАО, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего общее среднее образование, без постоянного источника дохода, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в точно неустановленное следствием время, но не позднее 15 часов 24 минут, в неустановленном следствием месте у ФИО1 внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения денежных средств, принадлежащих ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр».

Реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в павильон выдачи микрозаймов «Мани в кармане» ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» по адресу: 

<

адрес>, где совершил нападение на ранее ему незнакомую Потерпевший №1, выдвинув последней требование о немедленной передаче ему денежных средств, при этом, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, достал из рукава, надетой на нем кофты, принесенный с собой нож и направил лезвие в сторону последней. Учитывая внезапность нападения, активную демонстрацию предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа, Потерпевший №1 восприняла данные действия реально, как опасную для её жизни и здоровья угрозу. Подавив, таким образом, волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО1 повторно высказал Потерпевший №1 требование о передаче ему денежных средств, при этом продолжая держать в левой руке нож, направленный на Потерпевший №1 

Потерпевший №1 в свою очередь, в силу созданных ФИО1 обстоятельств, находясь в замкнутом пространстве, воспринимая угрозу применения ножа реально, осознавая опасность применения данного ножа для её жизни и здоровья, передала ФИО1 денежные средства в сумме 3 150 рублей, принадлежащие ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате совершенного преступления, ФИО1 причинил материальный ущерб ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» на сумму 3 150 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период времени с 15 часов 24 минут до 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении последней, с применением предмета, используемого в качестве оружия в павильоне выдачи микрозаймов «Мани в кармане» ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» по адресу: 

<

адрес>, похитив денежные средства в общей сумме 3 150 рублей принадлежащие ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр», причинив ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении указанного преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился. По существу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение возле Центрального рынка 

<

адрес> на остановке. Сначала было страшно совершать данное нападение он отошел неподалеку в компьютерный клуб, встретился с друзьями. После беседы с друзьями все-таки решился, примерно в 15 ч. 25 м., зашел в офис «Мани в кармане», увидел, что поблизости никого нет, зашел в помещение, достал нож и сказал потерпевшей Потерпевший №1, чтобы она отдала ему все деньги. Она достала из-под прилавка 3000 рублей, сказала это все деньги, после чего попросил ее простить и скрылся. Он работал ранее поваром, но ему не заплатили за работу за несколько месяцев, и он когда пришел за заработком ему пояснили, что деньги потратили на продукты питания. На совершение преступления его подвигло потребность в денежных средствах. Он очень раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут он находился дома по адресу: 

<

адрес>, со своей девушкой ФИО2. У него было плохое настроение, потому что он около 3-х недель назад уволился с работы в должности повара в кафе-баре «Кроссроад», расположенного по адресу: 

<

адрес>, Амурский бульвар, 

<

адрес>, в котором он проработал 3 месяца, однако при увольнении ему не оплатили заработную плату. В связи с этим у него было трудное материальное положение и у него возник умысел совершить разбойное нападение с применением оружия, с этой целью он из дома по месту проживания взял кухонный нож, левую перчатку черного цвета и медицинскую маску, после чего около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома. После чего направился на Центральный рынок 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Прибыв на Центральный рынок 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он остановился на остановке общественного транспорта «Центральный рынок», где стал размышлять о будущем совершении своего поступка, так как сомневался. После чего он направился в компьютерный клуб «UNDEGROUND» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Амурский бульвар, 

<

адрес>, в который он пришел ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут, где находясь в компьютерном клубе, сидел и размышлял о своем будущем поступке. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут решил совершить преступление и направился на остановку общественного транспорта «Центральный рынок» по адресу: 

<

адрес>, где придя на остановку, он увидел офис с предоставлением микрозаймов с названием «Мани в кармане», расположенный по адресу: 

<

адрес> и решил совершить преступление именно в нем. Нож, который он ранее взял из дома он просунул в рукав надетой на ней кофты, одел левую перчатку себе на левую руку, одел капюшон, после чего надел медицинскую маску себе на лицо, с целью скрыть его и направился в офис «Мани в кармане». Войдя в офис ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минут он прошел к столу, за которым находилась ранее ему неизвестная Потерпевший №1, которая работала в данном офисе, после чего достал из левого рукава надетой на нем кофты нож и направил лезвием в сторону Потерпевший №1 и сказал: «Давай мне деньги быстрее!», на что Потерпевший №1 испугалась, после чего он сказал: «быстрее, быстрее». После чего Потерпевший №1 пригнулась вниз под стол и достала из-под стола денежные средства, ДД.ММ.ГГГГ рублей, 10 купюр по 100 рублей, 3 купюры по 50 рублей. После чего он спросил: «почему так мало», на что она ответила, что это все что есть, он подошел ближе к столу и посмотрел под стол, где был расположен сейф который был пуст, при этом он держал перед собой нож направленный лезвием в сторону Потерпевший №1 После чего он убедился, что денежных средств больше нет, взял денежные средства в руку на которой была надета перчатка и убрал их в карман, после чего направился к выходу. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут выйдя из офиса «Мани в кармане» он направился в компьютерный клуб «UNDEGROUND» расположенный по адресу: 

<

адрес>, Амурский бульвар, 

<

адрес>, чтобы переждать. ДД.ММ.ГГГГ он находился в вышеуказанном компьютерном клубе, в этот момент к нему подошли сотрудники полиции представились и он проехал с ними в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где признался в содеянном и написал явку с повинной. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. По существу предъявленного обвинения пояснил, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в офисе «Мани в кармане» расположенном по адресу: 

<

адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме 3 150 рублей. (л.д.68-71, 76-78, 130-132).

Помимо признательных показаний ФИО1 его вина в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.162 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности:

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО13 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил генеральный директор организации и пояснил, что на их сотрудника Потерпевший №1, в офисе по Льва Толстого, 

<

адрес> «В» совершено разбойное нападение, ущерб был причинен на сумму 3 150 рублей. Когда он приехал на место, увидел в офисе сотрудников полиции, которые проводили ОРМ, ему рассказали по обстоятельствам, сотрудник дала приметы нападавшего на нее. Причиненный ущерб был возмещен матерью ФИО1, претензий к подсудимому ни у него, ни у Потерпевший №1 нет, не настаивают на наказании связанном с реальным лишением свободы. 

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает в ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр», на должности специалиста. Её рабочее место расположено в павильоне продаж микрозайма «Мани в кармане», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Режим работы с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, режим работы 2 через 2 дня. Данный павильон продаж предоставляет микрозаймы гражданам. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут она заступила на работу. Рабочий день проходил в обычном режиме. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 24 минут в офис зашел ранее ей неизвестный ФИО1 Увидев медицинскую маску у ФИО1 на лице она предположила, что он болен, после чего поздоровалась. Ничего подозрительного в тот момент ей не показалось. После этого, ФИО1 из левого рукава достал кухонный нож, без рукоятки лезвие ножа составляло примерно 14 см., ширина лезвия примерно 3-4 см. Достав вышеописанный нож, ФИО1 направил его на Потерпевший №1, увидев это она очень сильно испугалась, в этот момент ФИО1 не дав ей одуматься и нажать тревожную кнопку сделал шаг вперед и демонстрировал нож, лезвие все время было направлено в её сторону, в этот момент ФИО1 выдвинул ей требование: «Давай мне деньги быстрее!». Она очень сильно испугалась, демонстрацию ножа в свою сторону она восприняла реально, более того парень был эмоционально возбужден, повторял: «Быстрее, быстрее!». Она боялась, что ФИО1 сможет нанести вред её здоровью, а именно мог нанести ей ножевые ранения. Так как она очень сильно испугалась и растерялась она не смогла достать деньги, не могла от испуга двигаться. После очередного требования от ФИО1 отдать деньги, она достала из сейфа, который находился под рабочим столом все денежные средства в общей сумме 3 150 рублей (купюрами 1 купюра номиналом 2 000 рублей остальные по 100 и 50 рублей) и кинула на стол. ФИО1 обнаружив, что сумма маленькая стал спрашивать, почему такая маленькая сумма, на что она ответила, что это все что есть. Все это время в левой руке ФИО1 находился вышеописанный нож, лезвие которого было направлено в её сторону. После этого парень быстрыми шагами покинул помещение павильона. Куда пошел ФИО1 ей не известно. После случившегося она нажала на тревожную кнопку и приехали сотрудники ЧОП «Гранит-Хабаровск». Также, дополнила, что в помещении офиса ведется видеонаблюдение, за исправность камер видеонаблюдения ответственность несет специалист. Каждый раз, по приходу на работу она сверяет время и дату на записях с камер видеонаблюдения. ДД.ММ.ГГГГ она так же, по приходу на работу сверила время и дату на записях с камер видеонаблюдения, а так же исправность камер. Каких либо погрешностей видеозапись не имеет, сбоев в аппаратуре не было, электроэнергию не отключали. Время на видеозаписи соответствует реальному Хабаровскому времени. Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе «Мани в кармане» по адресу: 

<

адрес> «в» за ДД.ММ.ГГГГ выдала сотрудникам полиции добровольно. (л.д.39-41).

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что 

подсудимый является ей сыном, неприязни к нему нет. По обстоятельствам дела пояснила, что ей позвонил следователь и сказал, что ее сына задержали за разбойное нападение, вызвали ее в отдел, показали видеозапись, и она узнала его. Она может его охарактеризовать только положительно, она не знает, что сподвигло его на преступление, он ее кормилец, он единственный сын, который занимается ее содержанием. Он сразу после 9 класса стал работать, чтобы содержать ее и заниматься ее лечением. Ущерб, который причинил ее сын, она возместила. 

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что ему известно, что подсудимый совершил преступление, украл в финансовой компании денежные средства, компания называется «Мани в кармани», украл маленькую сумму. Произошло это в мае-июне 2019 г. днем, неподалеку от Центрального рынка возле автобусной остановки. Участвовал он в мероприятии «проверка показаний на месте», в ходе мероприятия подсудимый указал, что он совершил и как совершил преступление. В мероприятии участвовал следователь, подсудимый, адвокат, и он, права всем были разъяснены.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого, для проведения следственного действия «Проверка показаний на месте» с участием обвиняемого ФИО1 Следственное действие начато около здания отдела полиции № УМВД России по 

<

адрес>, которое расположено по адресу: 

<

адрес>. Перед началом следственного действия следователем ФИО9 были разъяснены права и обязанности, каждому участнику следственного действия. После чего обвиняемый ФИО1 пояснил, что необходимо проследовать к дому 22 «в» по 

<

адрес>. По прибытию к дому 22 «в» по 

<

адрес>, обвиняемый ФИО1 указал на офис «Мани в кармане» и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение в данном офисе. После чего по предложению обвиняемого ФИО1 все участвующие лица проследовали в вышеуказанный офис, где обвиняемый ФИО1 находясь в офисе пояснил, как ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в данном офисе совершил разбойное нападение с использованием ножа и похитил денежные средства в сумме 3 150 рублей. Никаких вмешательств и корректировок в показания ФИО1 не было. ФИО1 ориентировался на местности свободно. В ходе проверки показаний на месте велась фотосъемка. Следственное действие было окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100-102).

Кроме перечисленных показаний потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных и процессуальных действий, заключением эксперта, а также иными документами в их совокупности. 

Согласно явки с повинной ФИО1 последний в присутствии защитника признался в совершении им преступления, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в офисе микрозаймов «Мани в кармане» по адресу: 

<

адрес> «в» совершил нападение с применением угрозы применения ножа, похитив денежные средства в сумме 3 150 рублей. (л.д.50).

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевшая Потерпевший №1, опознала из представленных ей лиц ФИО1 и пояснила, что именно ФИО1, находясь в павильоне «Мани в кармане» по адресу: 

<

адрес> «в» совершил разбойное нападение, похитив денежные средства в сумме 3 150 рублей. (л.д.51-56).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе «Мани в кармане» по адресу: 

<

адрес> «в» за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-46).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе «Мани в кармане» по адресу: 

<

адрес> «в» за ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля ФИО8 Видеозапись 20190527152128_100 продолжительностью 15 минут 09 секунд, указана дата ДД.ММ.ГГГГ, отсчет времени начинается с 15:21:30. На видеозаписи обнаруживается помещение офиса микрозаймов «Мани в кармане». Сразу под камерой видеонаблюдения по- середине расположен рабочий стол, за которым сидит Потерпевший №1 В 15:24:54 в помещение офиса заходит мужчина, высокого роста, на одной руке перчатка, на лице медицинская маска, на голову надет капюшон, одет в кофту черного цвета с надписью «Nike», брюки черного цвета. Данный мужчина быстрым шагом направляется к столу, за которым находится Потерпевший №1 Подойдя к столу, мужчина держит в левой руке, на которой надета перчатка нож. Лезвие ножа направлено на Потерпевший №1, через несколько секунд вышеуказанный мужчина обходит стол с правой стороны, в этот момент Потерпевший №1 из-под стола достает денежные средства, бросает на стол. Мужчина перекладывает нож из левой руки в правую руку. Левой рукой забирает со стола деньги, после чего в 15:25:15 покидает помещение офиса и обзор камер видеонаблюдения. После этого, в 15:25:26 Потерпевший №1 подходит к двери, закрывает на ключ и осуществляет телефонные звонки. В период с 15:25:26 до 15:36:39 информация/, представляющая интерес для предварительного следствия отсутствует. Видеозапись заканчивается. Участвующая в осмотре свидетель ФИО8 поясняет, что опознает на указанном видео своего сына ФИО1 Опознала его уверенно по телосложению, росту, походке, одежде. (л.д.110-112).

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый ФИО1 уверенно ориентируясь на местности, подтвердил ранее данные им показания, при этом добровольно показал и рассказал, как он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе микрозаймов «Мани в кармане» по адресу: 

<

адрес> «в» совершил нападение с применением угрозы применения ножа, похитив денежные средства в сумме 3 150 рублей. (л.д.80-85).

Из протокола задержания подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного обыска у последнего были изъяты: женская трикотажная перчатка черного цвета, медицинская маска синего цвета, нож (л.д. 63-66).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием обвиняемого ФИО1, защитника ФИО3 были осмотрены женская трикотажная перчатка черного цвета, медицинская маска синего цвета. Осмотром установлено: женская трикотажная перчатка черного цвета, видимых повреждений не имеет, отличительных особенностей не имеет, декоративные узоры и надписи отсутствуют, со слов обвиняемого ФИО1 данная перчатка использовалась им при совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» расположенный по адресу: 

<

адрес>. Медицинская маска, синего цвета, выполнена из ткани синтетика, на маске имеются 2 резинки с обоих сторон, для крепления к лицу, данная маска каких-либо повреждений не имеет, каких-либо загрязнений не имеет, со слов обвиняемого ФИО1 данную медицинскую маску он использовал при совершении разбойного нападения ДД.ММ.ГГГГ в офис продаж ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» расположенный по адресу: 

<

адрес>, с целью скрыть свое лицо (л.д. 121-124).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен нож, изъятый в ходе личного обыска у подозреваемого ФИО1 

Осмотром установлено, что осматриваемый нож состоит из клинка и рукояти, который имеет следующие размерные параметры: общая длина – 275,0 мм, длина клинка – 150,0 мм, ширина клинка в средней части – 15,0 мм, толщина обуха – 1,8 мм, длина рукояти – 125 мм, ширина рукояти в средней части – 27,3 мм, толщина рукояти – 20,5 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета. Рукоять ножа представляет собой две плашки, выполненного из полимерного материала белого цвета. (л.д. 138-141).

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что потерпевшая Потерпевший №1, опознала из представленных ей предметов (ножей), нож и пояснила, при помощи данного ножа, ранее ей неизвестный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на павильон микрозаймов «Мани в кармане», по адресу: 

<

адрес> «в» и демонстрируя данный нож похитил денежные средства в сумме 3 150 рублей. Опознала данный нож по длине, ширине клинка, рукоятке белого цвета. (л.д. 142-143).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, нож, изъятый в ходе личного обыска у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ., соответствует требованиям ФИО15 51015-97 (Государственный стандарт Российской Федерации 51501-99 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия», изготовлен промышленным способом является ножом хозяйственным хлеборезным, овощным и холодному оружию не относится. (л.д. 150-151).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен павильон выдачи микрозаймов «Мани в кармане» ООО Микрокредитная компания «Межрегиональный финансовый центр» по адресу: 

<

адрес> (л.д.22-26).

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается вышеуказанными собранными по делу доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого. Перечисленные доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора суда.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства и оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании. 

Показания представителя потерпевшего: ФИО13, потерпевшей ФИО10, данные в судебном заседании и на предварительном следствии и свидетелей: ФИО11, ФИО8 допрошенных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд находит достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат друг другу, а также согласуются с другими доказательствами по делу в их совокупности. Полное признание своей вины подсудимым ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии подтверждается добытыми по делу доказательствами, каждое из которых отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, а в своей совокупности – достаточности для решения вопроса о виновности подсудимого.

Суд считает, что действия ФИО1 необходимо квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поведение подсудимого в судебном заседании оценивается судом как адекватное, соответствующее судебному разбирательству. Он осознает суть и цель судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о психической полноценности ФИО1, то есть о наличии у него способности в полной мере осознавать характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости признания подсудимого вменяемым относительно совершенного им преступления. 

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, состояние его здоровья, тот факт, что на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах он не состоит, положительную характеристику по месту жительства. Также судом учитывается наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает явку с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений, его молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, его молодой возраст, то обстоятельство, что он ранее не судим, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в целом характеризуется положительно, искреннее раскаяние, сожаление об этом и выраженное намерение впредь не совершать противоправных деяний, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих. 

Принимая во внимание наличие у подсудимого постоянного места жительства, его поведение в судебном заседании, выразившееся в искреннем сожалении о совершенном им преступлении, сотрудничество подсудимого с органами внутренних дел РФ на стадии предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний на протяжении производства предварительного расследования, что, по мнению суда, свидетельствует об осознании ФИО1 противоправности своего поведения, о том, что он твердо намерен встать на путь исправления, суд приходит к выводу о том, что личность подсудимого ФИО1 не представляет особой социальной опасности для общества, в связи с чем, полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым предоставить ему шанс доказать свое исправление примерным поведением.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ст.61, ст.62 ч.1, ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний – в виде ограничения свободы или в виде штрафа – нецелесообразно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1, преступления, данных о его личности, вида и размера назначаемого ему наказания, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступного деяния на менее тяжкое, то есть средней тяжести.

В силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО1 может быть назначено наказание ниже низшего предела, или назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, судом не установлено.

Гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия на сумму 3 150 рублей погашен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к уголовному делу, надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, в ходе которого осужденный должен доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность, в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства (регистрации) встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять своего постоянного места жительства, регистрации и работы без предварительного уведомления этого органа, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные сотрудниками УИИ, принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу, меру пресечения – отменить.

В силу п.4 ст.311 УПК РФ, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: Диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в офисе «Мани в кармане» по адресу: 

<

адрес> «в» за ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле на весь срок хранения последнего; женскую трикотажную перчатку черного цвета, медицинскую маску синего цвета, нож, признанные и приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – по вступлению приговора в законную силу, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Кириллов

Копия верна

Судья