К делу № 2-18/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 26.04.2017

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе 

председательствующего судьи Нестеровой Т.Н.,

при секретаре Калмыковой М.В.,

с участием 

представителя истицы ФИО1,

представителя ответчицы ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО4 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит признать право долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, по ? доли за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 

<

...> года рождения;

- погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности ФИО5 

<

...> года рождения, на земельный участок общей площадью 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, внесенную 25 апреля 2011 года за 

<

...>.

Представитель истицы ФИО4 – ФИО1 уточнил исковые в части признания права долевой собственности, просил признать за ФИО4 право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок общей площадью 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. 

Иск мотивирован тем, что истице на праве собственности принадлежит квартира 

<

...>, расположенная в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>. Под домом и придомовой территории расположен земельный участок общей площадью 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, которому присвоен адрес: 

<

...>. Придомовая территория всегда использовалась собственниками квартир для озеленения и садоводства. Ответчица запрещает ей пользоваться земельным участком, утверждая, что земля полностью принадлежит только ей.

Обратившись в Мостовской отдел Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Росреестр) истице стало известно, что за ответчицей действительно зарегистрировано право собственность на земельный участок под многоквартирным жилым домом.

Таким образом, истица считает свои права и законные интересы нарушенными, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 - ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчицы - ФИО5- ФИО2, действующая на основании доверенности, относительно удовлетворения требований возражала и просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Свою правовую позицию представитель ответчика мотивировала тем, что 

ответчице на праве собственности принадлежат квартира общей площадью 

<

...> и земельный участок общей площадью 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>. Права, на которые зарегистрированы в установленном законом порядке. У истицы же имеется другой земельный участок с кадастровым номером 

<

...>, имеющий местоположение: 

<

...>. Причем данный земельный участок, по мнению ответчика, находится в другом месте, который истцом был продан соседям.

В судебном заседании представитель администрации Губского сельского поселения ФИО3 пояснила, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, в котором находится квартира истца за 

<

...> и квартира ответчика за 

<

...> в действительности располагается на одном земельном участке общей площадью 

<

...>. Другого земельного участка никогда не существовало. В государственном кадастре недвижимости по данному адресу действительно учтено два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, однако это ошибочно. Так как органом кадастрового учета земельные участки в 2001 году ставились на кадастровый учет как ранее учтенные по информации, предоставляемой администрациями поселений. В администрации Губского сельского поселения земельные участки учитывались в похозяйственных книгах, где и была допущена ошибка, один и тот же земельный участок был учтен дважды с одинаковой площадью. Оба земельных участка учтены в государственном реестре недвижимости как ранее учтенные, сведения о границах отсутствуют. Оба земельных участка в установленном законом порядке не формировались, их границы не устанавливались.

Выслушав представителей сторон, специалистов, изучив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.11.2015 по договору дарения истица приобрела в собственность квартиру общей площадью 

<

...>, расположенную по адресу: 

<

...>. Как указано в пункте 1.1. договора, квартира расположена на земельном участке площадью 

<

...>, земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером 

<

...>, расположенный по адресу: 

<

...>. В едином государственном реестре недвижимости не внесены сведения о границах данного земельного участка, что подтверждается выпиской из ЕГРПН об объекте недвижимости 

<

...> от 17.02.2017, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (в реквизите «Особые отметки» сделана запись «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства»). 

Ответчице на праве собственности принадлежат квартира общей площадью 

<

...>, и земельный участок общей площадью 

<

...> квадратных, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.04.2011, запись в ЕГРПН 

<

...> от 17.02.2017, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю (в реквизите «Особые отметки» сделана запись «Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства»). 

В целях определения возможности установления на местности земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>, по ходатайству представителя истицы - ФИО1 была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно которой установлено, что на момент осмотра между земельными участками 

<

...> отсутствует ограждение, данные земельные участки представляют собой единое землепользование, на котором расположен многоквартирный жилой дом (двухквартирный) дом, 

<

...>. С внешней стороны земельные участки полностью огорожены. Площадь общего землепользования по фактическим измерениям составляет 

<

...>, что указывает на то, что в ЕГРПН внесены ошибочные сведения (площадь обоих земельных участков в сумме по сведениям кадастра составляет 

<

...>). По центру земельного участка в огородной части проходит канава, которая (со слов истца) определяла порядок пользования огородом между владельцами квартир 

<

...>.

В связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о местоположении границ обоих земельных участков, а также тем, что в архиве государственного фонда данных отсутствуют материалы межевания, эксперт указал на невозможность установить границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>.

Согласно копии инвентарного дела, предоставленного Мостовским отделом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» от 02.11.2016 

<

...> следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, относится к числу многоквартирных домов. При инвентаризации квартир истицы и ответчицы техники БТИ указывали общий земельный участок. Под многоквартирным домом существует один общий земельный участок, конфигурация которого соответствует конфигурации земельного участка, указанной в заключении эксперта и заключении кадастрового инженера ФИО6 Все это подтверждает, что под многоквартирным домом существует один общий земельный участок.

В связи с тем, что данное домовладение является многоквартирным домом, а также тем, что на общем земельном участке имеется территория совместного пользования, то невозможно произвести реальный раздел (выдел доли) земельных участков. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, 

<

...> должен располагаться на одном земельном участке. Данный земельный участок должен находиться в долевой собственности у правообладателей обеих квартир.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, выводами эксперта, показаниями сторон, в едином государственном реестре недвижимости учтены без границ два земельных участка с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>. Фактически эти земельные участки представляют собой единый земельный участок (единое землепользование), огороженный по всему периметру, на котором расположен многоквартирный (двухквартирный) жилой дом, где находятся квартиры истицы и ответчицы, по адресу: 

<

...>.

Фактическая площадь единого земельного участка составляет 

<

...>, а площадь обоих земельных участков по сведениям ЕГРН в сумме составляет 

<

...>, что также указывает на ошибочность внесения сведений в ЕГРПН. По центру земельного участка в огородной части проходит канава, которая также подтверждает сложившийся порядок землепользования между владельцами квартир 

<

...> и 

<

...> 

<

...>. Представленные суду документы и заключения специалистов явно указывают на ошибочность учета в ЕГРПН двух земельных участков с общей площадью 

<

...>.

Нормы действующего законодательства не допускают расположение объекта капитального строительства на двух и более земельных участках, равно как и отсутствие земельного участка под таким объектом. В п.1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 Положения «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47, «Многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством».

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

В соответствии со ст. 38 Жилищного кодекса РФ - при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие ЖК РФ" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом). Данная позиция отражена в совместном постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010, в целях обеспечения единообразного применения судами общей юрисдикции, арбитражными судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав.

В силу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (ч. 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного закона).

В силу ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Право на защиту является элементом - правомочием, входящим в содержание всякого субъективного гражданского права, в том числе права собственности на земельный участок. В самом общем виде способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из которых является признание права.

Согласно статье 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Досудебный порядок урегулирования земельных споров Земельным кодексом РФ не предусмотрен, соответственно является необязательным и дает истцу право обращаться напрямую в суд без соблюдения досудебного порядка.

На основании выше изложенного, согласно 194-198 ГПК РФ,

решил:

удовлетворить исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Признать за ФИО4 

<

...> года рождения, место рождения 

<

...>, имеющей паспорт гражданина РФ 

<

...>, выданный 

<

...> 

<

...>, код подразделения 

<

...> - право долевой собственности в размере ? доли на земельный участок общей площадью 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности гражданки ФИО5 

<

...> года рождения, на земельный участок общей площадью 

<

...>, кадастровый номер 

<

...>, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

...>, внесенную 25 апреля 2011 года за 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2017. 

Судья

Мостовского районного суда Т.Н. Нестерова