дело № 12-79/2017 ......

Р Е Ш Е Н И Е

г.Владимир 17 августа 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Рукин Д.Ю.

с участием заявителя ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление от 24.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ...... от 24.06.2017 г. ФИО1 признан виновным в том, что 24.06.2017 г. в 22.40 час. у ...... ......, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген ......» ......, на регулируемом перекрестке проехал под запрещающий сигнал светофора, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает вынесенное в отношении него постановление незаконным и необоснованным, в связи с тем, что ни копия протокола об административном правонарушении ни копия постановления ему инспектором не выдавались, в течение трех дней по почте также не были высланы. Полагает тем самым были нарушены его законные права. 

В судебном заседании заявитель подтвердил доводы своей жалобы.

Рассмотрев жалобу, заслушав заявителя, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ...... изучив материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с ч.1 ст.12.12 КоАП РФ об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч.2 настоящей статьи, - влечет административную ответственность.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ...... подтвердил, что 24.06.2017 г., около 22-00, у ......, за нарушение п.6.2 ПДД РФ, осуществление проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора был остановлен автомобиль Фольксваген ......» ...... под управлением водителя ФИО1, за что последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено постановление об административном правонарушении с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, расписался в постановлении, ему вручена его копия.

Из представленной в суд видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что автомобиль Фольксваген ...... под управлением водителя ФИО1, остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России за нарушение п.6.2 ПДД РФ, осуществление проезда перекрестка на запрещающий сигнал светофора, за что последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесено постановление об административном правонарушении с наложением административного штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 факт правонарушения не оспаривал, расписался в постановлении, ему вручена его копия.

В соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из представленных материалов усматривается, что 24.06.2017 г. в 22.40 час. у ......, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, управляя автомобилем Фольксваген ...... ...... ФИО1 осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ подтверждается указанными материалами дела об административном правонарушении.

Оснований для признания данных доказательствами недопустимыми, суд не усматривает. 

Доводы жалобы о не составлении протокола об административном правонарушении и не выдаче копии постановления судья находит не состоятельными.

Согласно положениям ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения, протокол об административно правонарушении не составляется, а уполномоченным должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не оспаривал наличие события административного правонарушения, о чем расписался в постановлении о назначении ему административного наказания.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.28.6 КоАП РФ были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, не были собраны доказательства по делу, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, в том числе нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.2, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ...... от 24.06.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.

Судья ...... Д.Ю. Рукин 

......

......

......

......

......

......

......

......

......

......