№2-2-241/2019 

УИД 73RS0012-02-2019-000258-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н. при секретаре Халиуллиной С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4, ФИО5. ФИО6, ФИО7, ФИО8. ФИО9. ФИО10. ФИО11. ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18. ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23. ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО14. ФИО29, ФИО30. ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34. ФИО35, ФИО36 и ФИО37 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, с участием их представителя ФИО38, действующего в интересах истцов на основании доверенности от **.**.***, и ФИО3 обратились в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование своих требований указывают, что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.11.2018 г. их исковые требования к ИП ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения земельный участок и устранении препятствий в его пользовании и признании договора аренды расторгнутым, оставлены без удовлетворения. 02.04.2018 г. они обратились к ответчику, ИП ФИО4. с уведомлением о расторжении договора аренды от 2002 г. принадлежащей им на праве собственности части земельного участка площадью 44.13 га. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №*. расположенного по адресу: ***. Из ответа ИП ФИО4 от 28.04.2018 г., имеющегося в материалах гражданского дела 2-2364/2018, рассмотренного Мелекесским районным судом Ульяновской области, следует, что договор аренды от 2002 г. действует, пролонгирован с нами, мы получаем по нему арендную плату, расторгнуть данный договор он не согласен, не намерен, ни о каких-либо иных договорах аренды спорного земельного участка речи не идет. При этом, в ежегодных протоколах собраний пайщиков отмечены положительные результаты работы КФХ ФИО4 в ходе исполнения данного договора от 2002г. Однако при рассмотрении гражданского дела № 2-2346/2018 ответчик занял совершенно противоположную позицию, утверждая, что договор аренды от 2002 г. давно прекратил свое действие, поскольку 19.03.2015 г., якобы, заключен новый договор аренды того же земельного участка, в приложениях к которому, якобы, они расписались. Были предъявлены протокол собрания пайщиков № 1 от 15.03.20! 5 г. и сам договор аренды от 19.0j.2015 г., которые они увидели, да и услышали о котором, в первый раз только 22.11.2018 г. На самом деле никакого собрания пайщиков 15.03.2018 г. не проводилось и договор аренды от 19.03.2015 г. истцами с ИП ФИО4 не заключался. Протокол собрания пайщиков №1 от 15.03.2015 г. сфальсифицирован от начала и до конца так как в нарушение требований ст.ст.14, 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 1 01-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” и требований ст. 181.1 -18 1.4 Гражданского Кодекса РФ: отсутствуют доказательства извещения пайщиков о проведении собрания, отсутствует указание на время и место проведения собрания. отсутствует как список лиц, участвовавших в собрании, так и список лиц. проголосовавших за или против заключения договора аренды, отсутствуют сведения об обсуждении условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, отсутствуют сведения о результатах голосования по каждому вопросу повестки дня. отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, при указании в протоколе о 33 присутствующих, указано, что голосуют - 41, в организации и проведении общего собрания не участвует уполномоченное должностное лицо органа местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. И, самое главное, голосование, согласно протоколу, производилось только по вопросам избрания председателя и секретаря собрания. Голосование по вопросам передачи земельных паев в аренду и назначения уполномоченного на заключение договора лица не проводилось. Никакого приложения к договору аренды от 19.03.2015 г. они не подписывали. Они подписывали в индивидуальном порядке, без проведения собрания, список дольщиков для оформления межевого плана на земельный участок, а затем просто была кем-то из заинтересованных лиц заменена первая страница списка. Необходимости подписывать данное приложение каждым из дольщиков не было, поскольку договор подписан от имени арендодателей ФИО22. которая могла, да и, по сути, должна была подписать и приложение к договору. Договор аренды от 19.03.2015 г. до настоящего времени, в связи с заведомо незаконными обстоятельствами его возникновения, не зарегистрирован в Росреестре. Таким образом, договор протокол собрания пайщиков №1 от 15.03.2015 г. и, якобы заключенный на его основании, договор аренды от 19.03.2015 г. принадлежащей им на праве собственности части земельного участка площадью 44,13 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: ***, являются недействительными. Требования п.6 ст, 181.4 ГК РФ исполнены 23.05.2019 г. путем размещения уведомления для пайщиков - жителей с.Новая Куликовка на стендах Фельдшерско-акушерского пункта и магазина с.Новая Куликовка, для иногородних - путем почтовых отправлений. Просят признать недействительными протокол собрания пайщиков №1 от 15.03.2015 г. и договор аренды от 19.03.2015 г. принадлежащей им на праве собственности части земельного участка площадью 44.13 га. входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №* расположенного по адресу: *** применив последствия признания сделки недействительной.

Истцы ФИО1. ФИО2, ФИО3, их представитель ФИО38, адвокат Кулябин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ИП ФИО4 ФИО39 исковые требования не признал и пояснил, что собрание проводилось, однако не все лица, указанные в списке, находились на собрании. После него было принято решение о том, чтобы дособирать подписи по домам. Просил не отменять решение общего собрания в целом, а лишь в части, касающейся истцов.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21. ФИО40 EI.M.. ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО41 Е.М.. Персидская В.К.. Позин И.Д., ФИО37 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно.

Ответчик ФИО28 в судебном заседании признал исковые требования и пояснил, что у него в собственности имеется земельный пай, доставшийся ему по наследству от родителей. С 2000 года он передавал земельный пай в аренду индивидуальному предпринимателю, каждый год оплачивал налог и получал в качестве арендной платы зерно. Также получали зерно с 2015 до 2018 года. В марте 2015 года никакого собрания собственников не проводилось, никакого объявления не было, никакого объявления о проведении собрания он не видел и своего согласия на передачу пая в аренду на 25 лет не давал.

Ответчик ФИО14 также признал исковые требования, а также дал пояснения, аналогичные пояснениям ответчика ФИО28, дополнив, что ФИО44 приходил к нему ночью и принес на подпись какую-то большую бумагу по межеванию земельного участка. ФИО44 очень торопился. О том, что земля передана ему в аренду на 25 лет, он узнал в суде.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Мелекесский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст, 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как установлено судом, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №* расположенный по адресу: *** зарегистрировано за множеством лиц, в том числе за ФИО1(2/188), ФИО2.(1/188) и ФИО3(1/188).

19.01.2016 г. в результате раздела с измененными границами земельного участка с кадастровым номером №* образовался земельный участок с кадастровым номером №* площадью 2353600 кв.м, категории земель - земли сельскохозяйственного населения, разрешенным использованием — для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Ульяновская область, р- н Новомалыклинский. в 2000 м. на запад от с. Новая Куликовка, поставлен на ГКУ 19.01.2016г. на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 07.12.2015 г., поданного ФИО45, межевого плана от 22.12.2015 г. подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером №*, заказчик работ ФИО4, кадастровый инженер ФИО46, газеты «Ульяновская область» №* от 07.12.2015г., проекта межевания земельного участка от 26.10.2015 г., заказчик работ ФИО4, кадастровый инженер ФИО46

В материалах дела имеется протокол собрания участников долевой собственности на земельные участки пайщиков от 15.03.2015 г. № 01, из которого усматривается, что собственниками земельного участка было решено передать земельные доли (в количестве 57 общей площадью 838,47 га) в аренду на срок 25 лет с право выкупа ФИО4 - главе КФХ, находящиеся на землях, ранее принадлежащих СПК «Красная Звезда». Количество участников по списку 41 с площадью земельных долей 838,47 га, присутствовало на собрании 33 с площадью земельных долей 670,77 га. При этом из представленного протокола собрания усматривается, что на повестке дня стояло три вопроса, однако голосование проводилось лишь по первому вопросу - избрания председателя и секретаря собрания, по остальным двум вопросам повестки дня голосование собственниками не проводилось.

19.03.2015г между ИГ1 ФИО4. являющимся главой КФХ (свидетельство о внесении записи в ЕГРИП о крестьянском (фермерском) хозяйстве от 06.02.2006 г.), и собственниками земельных долей, в том числе, ФИО3, ФИО2. ФИО1, заключен договор № 1 аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей на объект недвижимости - земельный участок площадью 838.47 га., что соответствует 57 земельным паям, находящихся в границах землепользования СПК «Красная Звезда» Новомалыклинского района. Договор заключен на 25 лет с ежегодной оплатой арендной платы в виде 0,5 тонн пшеницы и 0,5 тонн фуражного зерна за 1 пай. По условиям договора (п. 2) арендная плата за пользование земельным участком составляет 0,5 тонн пшеницы и 0,5 тонн фуражного зерна за 1 пай, не позднее 1 ноября текущего года. 

02.04.2018 г. от истцов в адрес ИП ФИО33 поступило уведомление о расторжении договора аренды земельного участка (при множественности лиц на стороне арендодателя) от 2002 года с просьбой подготовить принадлежащие им - ФИО1, ФИО2 и ФИО3 земельные участки для вывода из аренды. В качестве основания к расторжению договора указано неисполнение ФИО44 условий договора аренды в полном объеме, не внесение арендной платы, а также в связи с окончанием срока действия договора и отсутствием его пролонгации.

В ответ на данное уведомление ИП ФИО4 указал, что условия договора исполняет надлежащим образом и в полном объеме, а также указал на возможность причинения убытков его КФХ (так как посевные работы проведены) и на нарушение прав иных собственников земельных долей.

Решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.11.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании договора аренды незаключенным отказано.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 19.02.2019 г. решение Мелекесского районного суда от 22.11.2018 г. оставлено без изменения.

г. ФИО3. ФИО1 и ФИО2 уведомили о намерении обратиться в суд с иском к ИП ФИО4 о признании протокола собрания пайщиков № 1 от 15.03.2015 г. и договора аренды от 19.03.2015 г. принадлежащей им на праве собственности части земельного участка площадью 44.13 га, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №*, расположенного по адресу: Ульяновская область, Новомалыклинский район, в 2000 м на запад от с.Новая Куликовка. применив последствия признания сделки недействительной.

Указанное уведомление было направлено ФИО6, ФИО37, ФИО28, ФИО47 Л.П.. Сагирову В.С.. Угамзарову А.Н.. ФИО32, ФИО50, ФИО23 заказным письмом с уведомлением, а также размещено на здании фельдшерско-акушерского пункта, расположенного по адресу: ***, на здании магазина, расположенного по адресу: ***.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданскоправового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания: сведения о лицах, принявших участие в собрании: результаты голосования по каждому вопросу повестки дня: сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: 1) дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; 2) сведения о лицах, принявших участие в голосовании, ») результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно ст.ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности. Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения об утверждении проекта межевания земельных участков, в том числе, если такой проект содержит сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; об утверждении перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; об утверждении размеров долей в праве общей собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков: об утверждении списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными: о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении частного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; и др.

Общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона. Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети "Интернет" (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме. Указанные в пункте 2 настоящей статьи сообщение и уведомление о проведении общего собрания должны содержать: дату и время проведения общего собрания; адрес места проведения общего собрания на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности; повестку дня общего собрания: адрес места ознакомления с документами по вопросам, вынесенным на обсуждение общего собрания, и сроки такого ознакомления.

Общее собрание вправе принимать решения только по вопросам, которые включены в повестку дня общего собрания. Общее собрание не вправе изменять повестку дня общего собрания. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, размещает протокол общего собрания на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) и на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, не позднее десяти дней после даты проведения общего собрания.

Проверяя доводы истцов о том. что собрание собственников земельного участка не проводилось, а также о том, что решение о передаче земельных долей в количестве 57 общей площадью 838,47 га в аренду на срок 25 лет с правом выкупа ФИО4 является недействительными, судом установлено, что собрание участников долевой собственности 15.03.2015 года не проводилось. Данный факт подтверждается как показаниями истцов, так и показаниями ответчиков ФИО28, ФИО14 С. и ФИО14 С., а также письменными материалами дела.

Согласно письму областного автономного учреждения «Информационное агентство «Восток-медиа» от 12.04.2019 г. в 2014-2015 годах в районной газете «Звезда» объявление о проведения собрания пайщиков земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: *** не публиковалось.

При этом суд учитывает, что в списке арендодателей к договору аренды земельных участков от 19.03.2015 г. имеется подпись ФИО5, которая решением Мелекесского районного суда от 27.08.2015 г. признана недееспособной, что явилось основанием для назначения ей опекуна.

Оценив все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований истцов к ИП ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, поскольку судом установлено, что собственники земельного участка, расположенного в границах участка по адресу: *** надлежащим образом не были уведомлены о проведении собрания пайщиков, фактически собрание собственников спорного земельного участка не проводилось. Протокол общего собрания участников долевой собственности на земельные участки пайщиков №01 от 15.03.2015 г. в нарушение требований ст. 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не содержит сведения о результатах голосования по двум вопросам повестки дня. а также подписи уполномоченного должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшего на общем собрании. Факт отсутствия уполномоченного должностным лицом органа местного самоуправления поселения никем опровергнут.

Суд считает, что приведенные нарушения требования указанной правовой нормы бесспорно являются существенными нарушениями порядка созыва собрания и содержания протокола.

Доказательств соблюдения порядка созыва собрания, размещения объявлений о проведении общего собрания по повестке, включенной для голосования 15.03.2015 г., ответчиком ФИО4 Г1., в материалы дела не представлено.

Поскольку собрание собственников спорного земельного участка фактически не проводилось, соответственно решение о передаче земельных долей в количестве 57 общей площадью 838,47 га в аренду на срок 25 лет с правом выкупа ФИО4 не принималось, следовательно, договор аренды части земельного участка (при множественности лиц на стороне арендодателей), заключенный 19.03.2015 г. между КФХ ФИО44 и собственниками земельных участков, список которых указан в приложении № 1 к договору аренды, является недействительным.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня. когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что о проведении 15.03.2015 г. собрания собственников спорного земельного участка, последние, в том числе и истцы по настоящему делу, узнали 22.11.2018 г. в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и признании договора аренды незаключенным. В суд с требованием об оспаривании вышеуказанного протокола собрания от 15.03.2019 г. истцы обратились 21.03.2019 г. Определением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 22.05.2019 г. исковое заявление ФИО1, ФИО2. ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка. Повторно с данным иском истцы обратились в суд 05.06.2019 г. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит выводу о соблюдении истцами установленного ст. 181.4 ГК РФ срока оспаривания решения собрания в суде.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8. ФИО9, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13. ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27. ФИО28, ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32. ФИО33, ФИО34, ФИО35. ФИО36 ФИО37 истцам следует отказать, поскольку судом не установлено нарушения прав истцов указанными ответчиками.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб., которую от имени истцов оплатил их представитель ФИО38

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельные участки пайщиков № 01 от 15.03.2015 г. по вопросу повестки дня о передаче земельных долей в количестве 57 общей площадью 838,47 га, принадлежащих собственникам в аренду на срок 25 лет с правом выкупа ФИО4 - главе КФХ. находящихся на землях, ранее принадлежащих СПК «Красная Звезда».

Признать недействительным договор аренды части земельного участка (при множественности лиц на стороне арендодателя), заключенный 19.03.2015 г. между КФХ ФИО4 и собственниками земельных участков, список которых указан в приложении №1 к договору аренды, в лице ФИО22.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1. ФИО2, ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей по 100 рублей каждому.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5, ФИО6, ФИО7. ФИО8. ФИО9. ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15. ФИО16, ФИО17. ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24. ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28. ФИО14, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 ФИО37 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с 13.08.2019г.