Председательствующий по делу Дело №

судья Махмудов Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 21 июля 2021 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Хабиновой В.С.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дугаровой Е.Ц.,

адвоката Шматлай К.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 07 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 07 апреля 2015 года Ингодинским районным судом г. Читы (с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 30 ноября 2016 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 25 января 2017 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожден по отбытию наказания 06 июня 2017 года,

- 24 января 2019 года Ингодинским районным судом г. Читы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 12 августа 2020 года неотбытая часть наказания заменена белее мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев 2 дня, освобожден из мест лишения свободы 25 августа 2020 года, фактически неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составила 8 месяцев 19 дней (неотбытый срок ограничения свободы с учетом заключения под стражу 15 марта 2021 года составил 1 месяц 29 дней),

- осужденный 23 марта 2021 года Ингодинским районным судом г. Читыпо п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 24 января 2019 года) к 3 годам 6 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

- осужден при рецидиве преступлений с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ингодинского районного суда г. Читы от 23 марта 2021 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 23 марта по 24 мая 2021 года, с 07 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

- зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 23 марта 2021 года в период с 25 мая по 6 июня 2021 года, из расчета один день за один день. 

- разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Шматлай К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дугарову Е.Ц., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей виновности, вид и размер наказания, выражает несогласие с приговором в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату. Полагает, что процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кореневу К.К. за оказание им юридической помощи, должны быть взысканы именно с него, так как указанный адвокат представлял непосредственно его интересы, о чем он и просил суд первой инстанции, однако тот его ходатайство не учел. Просит приговор в части взыскания процессуальных издержек изменить, отнести процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, за его счет.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной 

инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Установленный ст. ст. 315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюдены.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, ограничения назначения наказания в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств приняты у ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья, как его самого, так и его гражданской жены; отягчающим обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества, отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивированы и обоснованы.

По сроку назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, личности осужденного, в связи с чем причин для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания определен также правильно, в точном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Кроме этого, в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, возмещаются в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

В этой связи, вопреки утверждению в апелляционной жалобе осужденного, суд первой инстанции принял правильное решение о возмещении процессуальных издержек по оплате труда адвоката Коренева К.К., осуществлявшего защиту ФИО1 по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции по материалам дела не установлено.

При таких данных апелляционную жалобу осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции полагает не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Центрального районного суда г. Читы от 07 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова