Судья Шашкин Д.А. Дело № 22-1498/2024

УИД76RS0008-01-2024-000813-23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ярославль 22 июля 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А., 

с участием прокурора Филипповой Н.Б., защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чичагова А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Малышевой С.И. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24 мая 2024 года, которым

ФИО1, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый:

- 14.12.2023 г. приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 150 часам обязательных работ, зачтено время содержания под стражей и признано наказание исполненным;

- 23.05.2024 г. приговором Переславского районного суда Ярославской области по ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ, по ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 6 мес. с установлением ограничений, зачтено время содержания под стражей с 23.04.2024 г. по 23.05.2024 г.;

осужден по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ ФИО1 по совокупности преступлений за преступления по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 23.05.2024 г. и за преступление по данному приговору, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием данного наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы постановлено исчислить со дня вступления приговора в законную силу, в назначенное наказание зачтено время содержания его под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 23.05.2024 г. за период с 23.04.2024 г. по 23.05.2024 г. и по данному приговору за период с 24.05.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступление прокурора Филипповой Н.Б., поддержавшей апелляционное представление, защитника осужденного ФИО1 – адвоката Чичагова А.В., просившего внести в приговор изменения, улучшающие положение осужденного, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за покушение на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 07.03.2024 года в г. Переславль-Залесский Ярославской области при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. Переславского межрайонного прокурора Ярославской области Малышевой С.И. поставлен вопрос об отмене приговора и вынесении нового обвинительного приговора. Автор указывает что суд придя к верному выводу о необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как подлежал применению п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы.

Проверив доводы апелляционного представления по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. 

Суд убедился в обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, с которым осужденный согласился, убедился, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, при этом ни одна из сторон уголовного процесса не возражала против дальнейшего производства по делу в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности, и является справедливым. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны наличие на иждивении двоих малолетних детей, явка с повинной, способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние, состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Между тем, исследуя данные о личности осужденного ФИО1, суд учитывал, что он не трудоустроен и не пытается, однако труд является правом человека и отсутствие трудоустройства не может учитываться как негативно характеризующая информация, в связи с чем, подлежит исключению из приговора. Однако вносимое изменение не влечет снижение назначенного ФИО1 наказания, поскольку не свидетельствует о его несправедливости.

Иные данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, судом учтены правильно.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует положениям ч. ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Суд не нашел оснований для применения к ФИО1 ст. 64, ст.73 УК РФ, должным образом аргументировав свои выводы об этом в приговоре. Не усматривает оснований к применению указанных норм Общей части уголовного закона и суд апелляционной инстанции. 

Выводы суда первой инстанции о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивированы совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. 

Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами представления, считает, что приговор подлежит изменению.

Суд первой инстанции, правильно определив вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 - исправительную колонию общего режима, ошибочно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, тогда как применению в данном случае подлежал п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Допущенная ошибка не ставит под сомнение законность приговора и может быть устранена судом апелляционной инстанции.

При этом вносимые в приговор изменения не влияют на характер и степень общественной опасности содеянного, а, следовательно, не влекут смягчение назначенного наказания.

Кроме того, апелляционным постановлением Ярославского областного суда от 18 июля 2024 года ФИО1 назначено наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2023 года, более строгим, назначенным по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 23.05.2024 г. и зачтено в срок отбывания наказания отбытое по первому приговору наказание в виде 150 часов обязательных работ, что соответствует ограничению свободы на срок 38 дней.

В силу положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору ФИО1 этот период также подлежит зачету. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Приговор Переславского районного суда Ярославской области от 24.05.2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания того обстоятельства, что ФИО1 нетрудоустроен и не пытается,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указать, что вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 – колония общего режима - установлен на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

- зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 14 декабря 2023 года наказание в виде 150 часов обязательных работ, соответствующее 38 дням ограничения свободы, а также время содержания ФИО1 под стражей по приговору Переславского районного суда Ярославской области от 23.05.2024 г. за период с 23.04.2024 г. по 23.05.2024 г. и по данному приговору за период с 24.05.2024 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Переславский районный суд Ярославской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова