Дело № 2а-1163/2020 (43RS0003-01-2020-001312-37)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 18 мая 2020 года 

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Бармина Д.Ю., при секретаре Кукреш Я.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с иском к УФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия. В обоснование иска указало, что исполнении находилось исполнительное производство {Номер} от {Дата} в отношении ФИО2, взыскателем по которому являлось САО «ВСК». Требования исполнительного документа не выполнены, до настоящего момента с должника не взыскана сумма задолженности. Полагает, что судебным приставом не выполнен комплекс мероприятий, направленных на взыскание задолженности с ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. В случае окончания исполнительного производства: направить в адрес заявителя документы об окончании исполнительного производства и акт о невозможности взыскания, подлинник исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать на основании доводов изложенных в отзыве на административное исковое заявление, а именно, в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мероприятий в рамках возбужденного исполнительного производства: направлены запросы в учетно-регистрирующие учреждения и кредитные учреждения, установлено место работы должника, обращено взыскание на заработную плату, производится ежемесячное перечисление денежных средств взыскателю, должник ограничен в выезде за пределы Российской Федерации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 12, статьи 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона № 229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 36 Закона № 229, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 64 Закона № 229 установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, по смыслу действующего законодательства выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, предмета исполнения.

В соответствии со ст. 68 Закона № 229 одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В судебном заседании установлено, что {Дата} судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер} в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» на основании исполнительного листа № {Номер} от {Дата}, выданного Первомайским районным судом г. Кирова, предмет исполнения – иной вид исполнения имущественного характера в размере 299832,62 руб.

{Дата} в отношении должника вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства.

{Дата} вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.

{Дата} в рамках исполнительного производства {Номер} вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

{Дата} судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Согласно актам от {Дата}, {Дата} и {Дата} судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по месту жительства должника.

{Дата} вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в банки, ГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ФНС для установления имущества и денежных средств должника. За должником транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, недвижимого имущества не зарегистрировано, владельцем ценных бумаг она не является. 

Исполнительное производство в настоящее время не окончено, производятся удержания и ежемесячное перечисление денежных средств взыскателю из заработной платы должника.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

На основании ст.ст. 6, 64 Закона № 229 в связи с исполнением вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, с целью установления имущественного положения должника.

Как установлено судом, с целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем в рамках исполнительного производства, произведены следующие действия: направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные учреждения, осуществлен неоднократный выход по адресу должника, ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации, обращено взыскание на заработную плату должника и денежные средства, находящиеся в банке.

За должником транспортных средств, самоходных машин, маломерных судов, недвижимого имущества не зарегистрировано, владельцем ценных бумаг он не является. 

Как предусмотрено п. 3 ч. 5 ст. 65 Закона № 229 по исполнительным документам, содержащим требования имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск только по заявлению взыскателя. Наличие такого заявления в материалах исполнительного производства отсутствует.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, как подчеркнуто в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Исходя из смысла статьи 64 Закона № 229 следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. 

Суд установил, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО2, судебным приставом – исполнителем совершен комплекс мероприятий, то есть доводы истца о бездействии являются необоснованными. Недостижение судебным приставом-исполнителем ФИО1 желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Каких-либо нарушений положений Закона № 229 в рамках исполнительного производства {Номер} в отношении ФИО2 судом не установлено. Доказательств нарушения прав и интересов истца действиями судебных приставов-исполнителей, суду не представлено. 

Как следует из содержания главы 22 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: постановление, действие (бездействие) не соответствует закону или иным нормативным правовым актам и нарушает права и свободы гражданина.

Вместе с тем доказательств того, что в данном случае в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом допущены подобные нарушения, истцом не представлено.

В связи с вышеуказанным, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава в рамках исполнительного производства {Номер} основаны на действующем законодательстве, не нарушают права и законные интересы административного истца. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.Ю. Бармин 

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2020.