Р Е Ш Е Н И Е

16 января 2020 года город Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Янова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 29 октября 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 29 октября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. Так как я последнее время плохо себя чувствует по здоровью, он через своих родственников, проживающих в г. Ангарске попросил, чтобы они заключили соглашение с адвокатом, который бы отыскал ему в каком мировом суде рассматривается в отношении него материал о привлечении к административной ответственности и заявил ходатайство о переводе этого дела в мировой суд г. Тулуна по месту его проживания. 11.10.2019 его защитник, действовавший на основании ордера в мировом суде судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское заявил ходатайство о переводе административного дела по месту его жительства в г.Тулун, так как он в г.Усолье и Усольском районе никогда не проживал, а по состоянию здоровья выехать и защищать свои права с предоставлением всех доказательств для полного и всестороннего рассмотрения дела не может. Позднее ему стало известно, что суд вынес постановление, признав его виновным, не рассмотрев ходатайства защитника, лишая его права полноценно защищаться, а именно предоставить доказательства его невиновности о прохождении повторного медицинского освидетельствования. 

Просил: отменить постановление мирового судьи участка № 97 от 29.10.2019г., вынесенное в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 – Мясников А.П. в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение жалобы не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, просмотрев диск, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностным лицом ГИБДД и мировым судьей выполнены.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 14 сентября 2019 года в 21.35 час. управлял по автодороге д. Старая Ясачная, в районе дома 1 ул. Набережная. Усольского района. Иркутской области, автомашиной Мицубиси Кантер, государственный регистрационный знак (данные изъяты) в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данные обстоятельства подтверждают собранные по делу доказательства, которые представлены в материалы дела, а именно: протокол об административном правонарушении 38 ВТ № 524076 от 14 сентября 2019 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 14 сентября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 сентября 2019 года, бумажный носитель, фиксирующий результат алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке, DVD диск, расписка о разъяснении прав и расписка о разъяснении проведения видеозаписи оформления дела об административном правонарушении и о желании пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, список нарушений, карточка операции с ВУ, справка формы 1-П.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 041490 от 14.09.2019, ФИО1 не представлено, поэтому факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается материалами дела.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо нарушений, влекущих их недопустимость, не усматривается.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы. 

Согласно представленных материалов дела сотрудниками ГИБДД разъяснены права и обязанности, что подтверждается видеозаписью.

Довод о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассмотрено ходатайство о передаче дела на рассмотрение мировому судье по судебному участку по месту жительства ФИО1 и рассмотрел дело, лишив его право на защиту, опровергается определением мирового судьи от 29.10.2019 об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Кроме того, защитник ФИО1 – Мясников А.П. был лично извещен о рассмотрении дела, назначенном на 29.10.2019 в 09-30 час., что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Проверив доводы, отраженные в жалобе, материалы дела, судья находит их необоснованными и подлежащими отклонению, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного статьей 1.5 КоАП РФ. 

Неустранимые сомнения, которые в силу указанной статьи могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мирового судьи норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства, были разрешены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи по 97 судебному участку г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области ФИО2 от 29 октября 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья О.В. Янова