№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 г. судья Дзержинского городского суда Нижегородской области Бочарова Е.П., при секретаре Микиной М.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к нотариусу ФИО5 о признании недействительным завещания на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что его родители: мать - ФИО3 и отец - ФИО16 являлись членами 

<

данные изъяты> и владели однокомнатной квартирой 

<

адрес>. Согласно решения общего собрания 

<

данные изъяты> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) они произвели обмен своей квартиры на 2-х комнатную квартиру гражданки ФИО29 № в этом же доме по 

<

адрес>, где истец проживал с сестрой и родителями.ДД.ММ.ГГГГ их мать ФИО3 умерла. Свидетельство оправе собственности на квартиру не оформлялось. Отец в права наследования на долю матери в квартире не вступал.Согласно справки 

<

данные изъяты> от 16 сентября 2008 г. отец истца ФИО16 является членом (пайщиком) 

<

данные изъяты> с полностью выплаченным в № паем за 

<

адрес>10 сентября 2014 г. отец истца ФИО16 завещал вышеуказанную квартиру своей внучке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик нотариус ФИО5 заверила завещание отца и выдала свидетельство № от 10.09.2014 г.Квартира 

<

адрес>, как и сам дом, были построены в 1968 году без привлечения средств госбюджета, т.е. является вновь созданным объектом недвижимости. Учитывая то, что отец истца ФИО7 выступал в роли наследодателя, не имея зарегистрированного права собственности на квартиру, незаконно завещал квартиру ФИО4, т.к. на момент составления завещания имел право только владения и пользования квартирой и по закону распорядиться ей не мог, согласно выписки ДФ 

<

данные изъяты> от 07.09.2017 г., т.е. до настоящего время зарегистрированное право на 

<

адрес> на кого-либо отсутствует.

Согласно ст. 1142 ГК РФ истец с сестрой являются наследниками 1-й очереди по закону.ДД.ММ.ГГГГ г. наследодатель - их отец ФИО16 умер. Возникли споры по наследованию долей в 

<

адрес> 

<

данные изъяты> (правопреемник 

<

данные изъяты>) г. Дзержинска.

Просит суд незаконное и необоснованное завещание № от 10.09.2014 г., выданное нотариусом г. Дзержинска ФИО5, признать недействительным и отменить

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что считают нотариуса надлежащим ответчиком и не согласны на замену ответчика. Пояснили, что родители его доверителя в свое время построили кооператив и владели квартирой. Свидетельство оправе собственности на квартиру не оформлялось. Отец в права наследования на долю матери в квартире не вступал. В 2014 г. отец его доверителя ФИО7 завещал спорную квартиру своей внучке ФИО4, хотя не имел на это прав. После завещания стали происходить споры между наследниками по долям в имуществе. Его доверитель с сестрой являются наследниками 1-й очереди по закону. Нотариус нарушил права его доверителя тем, что составил завещание на всю квартиру, не выяснив ее принадлежность. ФИО7 не имел права завещаться квартиру, так как он не являлся собственником этой квартиры. Право собственности на спорную квартиру отец и мать его доверителя не оформляли. Они могли только владеть и пользоваться квартирой, но не распоряжаться ей. Поэтому нотариус не имел права составлять завещание. Нотариус является надлежащим ответчиком. Завещание, которое удостоверено нотариусом ФИО5 незаконное, т.к. если нет сведений о собственнике, выдавать завещание нельзя. 

Ответчик нотариус г. Дзержинска ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что считает себя ненадлежащим ответчиком. Кроме того, пояснила, что 10.09.2014 года ею удостоверено завещание, на квартиру, которая находится по адресу: 

<

адрес>, завещанная ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При удостоверении завещания, наличие наследства, которое находилось в собственности ФИО16, не нуждалось в подтверждении. Человек имеет право распоряжаться своим имуществом. Нотариус проверяет имущество, только когда оформляет наследство. По статье 1120 ГК РФ нотариус не проверяет наличие имущества, на которое составляется завещание. Проверяется дееспособность завещателя и его волеизъявление. Было волеизъявление ФИО16 чтобы завещать квартиру внучке. При оформлении наследства возникли вопросы, кому принадлежит квартира, на которую претендует истец, было рекомендовано обратиться в суд. Согласно статье 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. Гражданин является собственником кооперативной квартиры с момента выплаты пая. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положений ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Судом установлено, что родители истца ФИО1 - мать ФИО3 и отец ФИО16 являлись членами 

<

данные изъяты> и владели однокомнатной квартирой 

<

адрес>.

Согласно решения общего собрания 

<

данные изъяты> (протокол № от 29.09.1986 г.) они произвели обмен своей квартиры на 2-х комнатную квартиру гражданки ФИО8 ФИО23 № в этом же доме по 

<

адрес> о праве собственности на квартиру не оформлялось. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти было заведено наследственное дело 

<

данные изъяты>, однако, свидетельства о праве на наследство не получены. Наследниками по закону являются: муж ФИО7, сын ФИО2 и дочь ФИО9 

Согласно справки 

<

данные изъяты> от 16 сентября 2008 г. ФИО16 является членом (пайщиком) 

<

данные изъяты> с полностью выплаченным в ДД.ММ.ГГГГ г. паем за 

<

адрес>

Судом также установлено, что 10 сентября 2014 г. - ФИО16 завещал вышеуказанную квартиру своей внучке ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое было составлено и удостоверено нотариусом г.Дзержинска ФИО5 на бланке единого образца № и зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умер. Заведено наследственное дело №, свидетельства о праве по закону и завещанию на наследство не выданы. Наследниками по закону являются: сын ФИО2 и дочь ФИО9, наследником по завещанию - внучка - ФИО4

Истец полагает, что завещание № от 10.09.2014 г., выданное нотариусом г. Дзержинска ФИО5 является незаконным и необоснованным и просит его отменить. Согласно позиции истца, его отец выступал в роли наследодателя, не имея зарегистрированного права собственности на квартиру, незаконно завещал квартиру ФИО4, т.к. на момент составления завещания имел право только владения и пользования квартирой и по закону распорядиться ей не мог согласно выписки 

<

данные изъяты> от 07.09.2017 г. т.е. до настоящего время зарегистрированное право на квартиру № 

<

адрес> на кого-либо отсутствует.

Суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье и иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта права в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поскольку целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемыми действиями лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы были нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993г. № 4462-1 нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно ст.49 Основ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами, занимающимися частной практикой, а также работающими в государственных нотариальных конторах, содержится в статьях 35 и 36 Основ законодательства РФ о нотариате.

Предъявляя исковые требования к нотариусу, истец указывает, что нотариус незаконно удостоверила завещание т.к. наследодатель не являлся собственником наследственного имущества.

Согласно положений ст. 1120 ГК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно п.18 Методических рекомендаций по удостоверению завещаний, принятию нотариусом закрытого завещания. Вскрытию и оглашению закрытого завещания:

Поскольку завещание порождает правовые последствия не в момент его совершения, а после открытия наследства, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение любым имуществом, в том числе тем, которое он может приобрести в будущем (п. 5 ст. 1118, ст. 1120 ГК РФ). В связи с изложенным, при нотариальном удостоверении завещания не требуется представления нотариусу доказательств, подтверждающих право завещателя на указываемое в завещании имущество.

Таким образом, при оформлении завещания нотариусом проверяется дееспособность завещателя и его волеизъявление, но в полномочия нотариуса не входит обязанность по проверке наличия имущества, на которое составляется завещание. 

Согласно статьям 33, 49 «Основ законодательства РФ о нотариате», заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, в частности, совершенную нотариусом исполнительную надпись, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях установлен главой 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 310 - 312). Оспаривание совершенного нотариусом нотариального действия осуществляется в ином процессуальном порядке.

Исходя из оснований предъявленных истцом к нотариусу исковых требований и представленных документов, суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически оспаривает наследственные права ФИО4, в пользу которой было совершено завещание. 

Избранный же в данном случае истцом способ защиты в виде предъявления исковых требований к нотариусу о признании завещания недействительным не приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению,наследственных прав. 

Учитывая, что нотариусом как должностным лицом совершены действия по удостоверению завещания согласно положений 1120 ГК РФ, «Основ законодательства РФ о нотариате», а для обжалования нотариальных действий существует иной процессуальный порядок, предъявляя иск в заявленном виде истец, фактически, оспаривает наследственные права, суд приходит к выводу о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, учитывая, что в силу ст.3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное, либо оспариваемое право, а суд, в силу ст.ст.41,195 ГПК РФ рассматривает лишь исковые требования к ответчику, который указан истцом, поэтому заявленные исковые требования являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,40,41, 56, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к нотариусу г.Дзержинска ФИО5 о признании недействительным завещания на жилое помещение - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья: п.п. Е.П. Бочарова

Копия верна:

судья: Е.П.Бочарова