УИД:22RS0065-02-2021-002569-67

Дело №2а-2493/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жидких Н.А., 

при секретаре Стародубовой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «****» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с административным иском к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»); возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ для принятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 28.08.2017 №2-1157/2017.

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ ***-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа от 28.08.2017 №2-1157/2017, выданного мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края о взыскании с должника Ч.М.С. задолженности в размере **** в пользу взыскателя ООО «****». Копия постановления с исполнительным документом поступили в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению местонахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, просит суд проверить действия судебного пристава в ходе принудительного исполнения вышеуказанного исполнительного производства на соответствие требований, предусмотренных ст.69 Закона «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6 отменить постановление об окончании исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

В судебное заседание участники по делу не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП Индустриального района г.БарнаулаФИО1, ФИО2,представили письменные возражения по иску, в которых просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, приняты в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела в отсутствие участников.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями ст.218,360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Учитывая длящийся характер заявленных требований о признании бездействия незаконным, а также пояснений в административном иске о дате ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов суд полагает не пропущенным срок для обращения с настоящим иском.

При разрешение иска по существу, суд учитывает следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствие ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением СПИ ОСП Индустриального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от 28.08.2017 №2-1157/2017, выданного мировым судьей судебного участка №9 Индустриального района г.Барнаула, возбуждено исполнительное производство ***-ИП, в отношении должника Ч. М.С. в пользу взыскателя ООО «АФК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ****

Согласно сводке по исполнительному производству ***-ИП судебным приставом-исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в порядке межведомственного взаимодействия: в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица; к операторам связи; в банки; в ГУВМ МВД России; в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕРГИП; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; пользовательские запросы; к операторам связи; о должнике или его имуществе; о счетах должника физического лица в ФНС; в ФНС к ЕГРН; в Росреестр к ЕГРП; в ПФР о СНИЛС.

На запросы судебного пристава-исполнителя получены соответствующие ответы, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Постановления не исполнены в связи с отсутствием денежных средств на счетах должника.

Движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не установлено, о чем имеются ответы компетентных органов.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом составлен акт о совершении исполнительных действий по адресу: 

<

адрес>, согласно которому со слов соседей Ч. М.С. проживает по указанному адресу, дома никого не было.

Проверка имущественного положения не проводилась на основании Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

Закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства, в случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что местонахождение должника известно, но у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, при таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель не вправе объявить розыск должника или его имущества в соответствии со ст.65 Закона «Об исполнительном производстве».

Статья 67 Закона «Об исполнительном производстве» Федеральный предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя или собственной инициативе такой меры воздействия на должника как, ограничение на выезд за пределы Российской Федерации при неисполнении в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство ***-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Закона «Об исполнительном производстве» - возвращении взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Так, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, из материалов дела не следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула допущено бездействие в рамках исполнительного производства ***-ИП. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии. Между тем, таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам иска, как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные компетентные регистрирующие органы по предоставлению информации о должнике и его имуществе, получены соответствующие ответы, при таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для окончания исполнительного производства.

Суд также учитывает, положения ст.5 Федерального закона от 20.07.2020 №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период новой короновирусной инфекции», согласно которой в отношении должников-граждан за спорный период судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется, поскольку приведенные выше материалы дела свидетельствуют о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не подлежат удовлетворению.

В то же время в соответствии с ч.4 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Федерального закона. Таким образом, окончание исполнительного производства в данном случае не является препятствием для повторного предъявления взыскателем (либо его правопреемником) исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований и для удовлетворения требования истца о возложении обязанности запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства ***-ИП для принятия полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе от 28.08.2017 №2-1157/2017.

Поскольку из представленных материалов дела и исполнительного производства не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «****» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО6, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Н.А. Жидких

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2021

Верно. Судья Н.А. Жидких

По состоянию на 02.07.2021 решение не вступило в законную силу

Секретарь с/з Е.О. Стародубова

Подлинный документ находится в материалах дела №2а-2493/2021 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

Секретарь с/з Е.О. Стародубова