Копия Дело №2-2834/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ---, под управлением ФИО3 и автомашины ---, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгострах» ответчиком по договору ЕЕЕ №--. --.--.---- г. между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор цессии №--, по условиям которого цедент уступает и цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков. После предъявления страховщику необходимых документов, Цеденту была произведена выплату в размере --- и --- за ущерб. --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии. Стоимость ремонта автомобиля в результате ДТП составляет ---, общий размер страхового возмещения составляет ---. На основании изложенного, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в размере ---, почтовые расходы в размере ---, расходы по оплате юридических услуг в размере --- и расходы по оплате государственной пошлины в размере ---. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании ответчик и его представитель с иском не согласились, поскольку ФИО2 является ненадлежащим истцом по делу. 

Третье лицо, в судебное заседание не явилось, судом извещалось надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило. 

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно статье 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом; всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности; экономическая заинтересованность владельцев транспортных средств в повышении безопасности дорожного движения.

Согласно статьи 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин ---, под управлением ФИО3 и автомашины ---, под управлением ФИО6 

Гражданская ответственность ФИО6 была застрахована в ПАО СК «Росгострах» ответчиком по договору ЕЕЕ №--. --.--.---- г. между ФИО6 и ФИО4 был заключен договор цессии №--, по условиям которого цедент уступает и цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков. После предъявления страховщику необходимых документов, Цеденту была произведена выплата в размере --- и --- за ущерб. 

--.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор цессии

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 02 июля 2018 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт». 

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» №-- от --.--.---- г. подпись в договоре цессии от --.--.---- г. и в заказ - наряде №E000000055 от --.--.---- г., выполнены не самим ФИО4 Aмиром ФИО4, а другим лицом. Исследуемые подписи от имени ФИО4, в договоре цессии от --.--.---- г. и в заказ – наряде №E000000055 от --.--.---- г., выполнены разными лицами. 

Согласно части 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам. 

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 г. N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу. 

Представителем истца в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание судебного эксперта для пояснении методики проведения судебной экспертизы в отсутствии в материалах дела образцов подписи ФИО4 

Принцип независимости эксперта, как субъекта процессуальных правоотношений, обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования, при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств. 

Протокольным определением в удовлетворении ходатайства представителю истца было отказано, поскольку заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» N80/18 от --.--.---- г., логично, последовательно и согласуется с другими доказательствами по делу и не требует дополнительных разъяснений по проведенному исследованию. 

Оснований не. доверять заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» N80/ 18 от --.--.---- г., у суда не имеется, поскольку экспертиза была назначена судом, выводы, изложенные в экспертном заключении, не оспорены, отвечает требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №273-ФЗ от 31 мая 2001 года. 

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что договор цессии --.--.---- г. между ФИО4 и ФИО2, является не заключенным. 

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с п. 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. 

Таким образом, основанием для обращения с иском в суд может являться нарушение или оспаривание прав, свобод и законных интересов истца. 

Истцом суду не предоставлено допустимых доказательств нарушения ответчиком его законных прав, свобод или интересов, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, с учетом того, что договор цессии является незаключенным. 

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми расходы. 

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон. 

Согласно заявлению ответчика, ответчиком понесены расходы по оплате юридических услуг в размере ---. 

Судья на основании абз. 9 ст.94 и ст.100,101 ГПК РФ считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества судебных заседаний, а также предмета договора на оказание юридических услуг.

Ответчиком оплачены расходы ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» на проведение судебной почерковедческой экспертизы в размере ---, в том числе, комиссия банка в размере ---.

Суд на основании ст. 85, абз. 9 ст.94 и ст.98 ГГК РФ расходы ответчика по оплате судебного эксперта в размере ---, в том числе, комиссию банка в размере ---, относит к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, т.к. указанные расходы понесены для предоставления доказательств по настоящему гражданскому делу.

Расходы ответчика по оплате услуг нотариуса за удостоверение нотариальной доверенности в размере ---, не подлежат возмещению за счет истца, с учетом разъяснений содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере ---, подлежат распределению по правилам ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40800 рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов