К уголовному делу № г.

Приговор

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего - судьи 

<

адрес> районного суда Неверова Е.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Шацковского В.В., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката 

<

данные изъяты> Виноградовой Е.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Тхайцуховой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеющего гражданства, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

Установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в салоне сотовой связи 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> №, 

<

адрес>, 

<

адрес>, увидел как работник салона ФИО3, после разговора по своему мобильному телефону 

<

данные изъяты> положила его на прилавок. Он, действуя умышленно, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение указанного телефона, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что ФИО3 отвлеклась и не смотрит в его сторону, и, его действия остаются незамеченными, с прилавка тайно похитил мобильный телефон 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты>, в силиконовом чехле черного цвета, остаточной стоимостью 

<

данные изъяты> копеек, с установленной в телефон сим картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Удерживая при себе похищенное, ФИО1, скрылся с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4, значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

Подсудимый ФИО1, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1, полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, поддержал ранее заявленное ходатайство и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Потерпевшая ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась. Предоставила суду заявление, в котором не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Претензий материального характера к подсудимому не имеет. Суд, по согласию участников процесса, принял решение о рассмотрении уголовного дела без участия потерпевшей ФИО4 

Защитник Виноградова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель Шацковский В.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ФИО1 и рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совершенное им деяние предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Его действия суд квалифицирует по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ, как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления: ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>, что образует рецидив преступлений. 

Учитывает личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного: ФИО1 

<

данные изъяты> по сведениям ОМВД по 

<

адрес> значится, как лицо 

<

данные изъяты> 

Суд, в действиях подсудимого не усматривает в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так в силу п. « и » ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления - является обстоятельством смягчающим наказание. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследования преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельств, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Однако ФИО1 органам следствия информацию имеющую значение для раскрытия и расследования настоящего преступления не представил, а признание подсудимым своей вины в совершении настоящего преступления, не может быть отнесено к указанным обстоятельствам. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, признает и учитывает обстоятельствами смягчающие наказание, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1, согласно п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд, учитывает рецидив преступлений. 

При определении вида наказания суд, с учетом тяжести содеянного и данных о личности, находит, что исправление ФИО1 невозможно без временной изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы. Назначение менее строгого наказания не отвечает целям и задачам уголовного судопроизводства. 

Меру наказания ФИО1 суд назначает, в пределах санкции статьи совершенного преступления, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не более двух третей от максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом рецидива, суд назначает не менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и с учетом обстоятельств смягчающих наказание. 

В соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд определяет отбывание наказания ФИО1 в колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности ФИО1, а именно, что его действия образуют рецидив преступлений, что указывает о нежелании подсудимого встать на путь исправления, суд полагает нецелесообразным применение к нему другого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

В связи с отсутствием у подсудимого ФИО1 гражданства и места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания ограничение свободы. 

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, и оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

Суд, принимая во внимание данные о личности ФИО1, который 

<

данные изъяты>, а так же обстоятельства совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающая возможность назначения более мягкого наказания.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Таким образом, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного ФИО1, суд назначает справедливое наказание, которое соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

Приговорил:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - включительно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- мобильный телефон 

<

данные изъяты> с установленной сим-картой 

<

данные изъяты> имеющее номерное обозначение №», а также черный силиконовый чехол на мобильный телефон 

<

данные изъяты> в ходе предварительного следствия, переданные на хранение потерпевшей ФИО4, после вступления приговора в законную силу, оставить во владении и пользовании потерпевшей ФИО4 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд 

<

адрес> через 

<

адрес> районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

Председательствующий: Е.Ю. Неверов