Судья Баранова Т.В. 

№

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

03 октября 2019 г. 

г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»,

установил:

на основании постановления судьи Прионежского районного суда РК от 26 июля 2019 г. КУ РК «Управтодор РК» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение противоправного деяния, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

В поданной в вышестоящий суд жалобе защитник привлекаемого лица Я. просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменяемого юридическому лицу противоправного деяния, мотивируя свои доводы повторным привлечением учреждения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, несправедливостью размера назначенного наказания, недоказанностью объективной и субъективной сторон вменяемого деяния с учетом заключенных с подрядными организациями контрактов по содержанию автомобильной дороги и положений приведенного в жалобе законодательства, а также принятием юридическим лицом действенных мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Заслушав объяснения защитника Я., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст.12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. 

Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил (п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090).

Согласно пп.4.5.1.1, 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I - III категорий по ГОСТ Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

Пунктом 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 установлено, что стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м.

Правила применения дорожной разметки установлены требованиями ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (пп.6.1.1, 6.1.2, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.7).

Положениями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» установлены требования параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям. Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Из материалов дела следует, что в связи с выявлением в процессе деятельности КУ РК «Управтодор РК» нарушения требований пп.4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007, пп.6.1.1, 6.1.2, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.5, 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004, пп.5.2, 5.2.1, 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 уполномоченным должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Прионежскому району 21 мая 2019 г. в отношении упомянутого учреждения был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении наряду с другими материалами дела передан на рассмотрение по подведомственности в Прионежский районный суд РК и постановлением судьи от 26 июля 2019 г. юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Исходя из фабулы обвинения, по результатам обследования автомобильных дорог регионального значения 13 мая 2019 г. установлены следующие нарушения: 

- с 24 по 26 км а/д «Петрозаводск-Ошта» ((.....)), с 35 по 36 км а/д «Петрозаводск-Ошта» ((.....)), с 60 по 62 км а/д «Петрозаводск-Ошта» ((.....)), с 71 по 72 км а/д «Петрозаводск-Ошта» (д.Ишанино), с 75 по 77 км а/д «Петрозаводск-Ошта» (д.Вехручей), с 82 по 85 км а/д «Петрозаводск-Ошта» ((.....)), с 98 по 102 км а/д «Петрозаводск-Ошта» ((.....)), с 102 по 103 а/д «Петрозаводск-Ошта» ((.....)), с 109 по 110 км а/д «Петрозаводск-Ошта» ((.....)), с 36 по 38 км «Педасельга-Ладва-Ветка» ((.....)), с 0 по 3 км а/д «подъезд к (.....)» ((.....)), с 0 по 3 км а/д «подъезд к (.....)» (д.Ужесельга, (.....)), «ФИО1-Гирвас» 4-5 км (ФИО1 Чупа), а/д «Шокша-Кварцитный» 4-5 км ((.....)), а/д «Кола-Верховье-Маткачи» 4-6 км (Верховье), а/д «Педасельга-Ладва-Ветка» с 21 по 23 км ((.....)), а/д «Соломенное- Ялгуба-Суйсарь» с 4 по 7 км ((.....)), а/д «Деревянное-(.....) Сельга» с 12 км + 130 м по 12 км + 560 м ((.....)), а/д «Кола 435-(.....)» 3-5 км ((.....), с правой стороны), а/д «Педасельга-Ладва-Ветка» 4-6 км (д.Пухта) отсутствуют тротуары или пешеходные дорожки и в (.....) и (.....) не имеется стационарного электрического освещения; 

- на а/д «Петрозаводск-Ошта» 9-111 км, «Педасельга-Ладва-Ветка» 0-28 км, 34-38 км, а/д «подъезд к (.....)» 0-3 км, а/д «подъезд к (.....)» 0-3 км, а/д «Кола 422 км-Петрозаводск» 0-4 км, а/д «Шокша-Кварцитный» 0-5 км, а/д «Деревянное-(.....)-Сельга» 0-13 км, а/д «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь» 0-7 км, а/д «Кола 435-Петрозаводск» 0-4 км, а/д «Кола 435-(.....) 0-9 км, «ФИО1-Гирвас» 0-13 км, «Петрозаводск-Лососинное» 0-18 км, «Лососинное-Машезеро» 0-11 км, а/д «подъезд к (.....)» 0-2 км, а/д «Кола-Верховье-Маткачи» 0-6 км, а/д «Петрозаводск-Суоярви-Намоево» 0-4 км, а/д «Петрозаводск-Суоярви» с 16 по 20 км отсутствует горизонтальная дорожная разметка; 

- на пешеходных переходах а/д «Петрозаводск-Ошта» 23 км + 860 м, 24 км + 230 м, 24 км + 678 м, 83 км + 755 м, 101 км + 950 м, а/д «Педасельга-Ладва-Ветка» 5 км + 433 м, 25 км + 867 м, «Кола 435-ФИО1» 2 км + 0,50 м, 2 км + 515 м, 3 км + 0,50, 3 км + 717 м, 5 км + 346 м, 6 км + 731 м, 8 км + 055 м, 8 км + 756 м, а/д «Петрозаводск-Суоярви-Намоево» 3 км + 405 м, а/д «Соломенное-Ялгуба-Суйсарь» 3 км + 235 м, а/д «Петрозаводск-Суоярви» 18 км + 421 м отсутствует горизонтальная дорожная разметка;

- допущены выбоины, превышающие предельно допустимые, на а/д «Петрозаводск-Ошта): 66 км + 0,81 м (ширина-92 см, глубина-9 см, длина-123 см), 73 км + 853 м (ширина-52 см, глубина-7 см, длина-110 см), 74 км + 712 м, д.Вехручей, (.....) (ширина-68 см, глубина-9 см, длина-78 см), 97 км + 910 м, (.....) (ширина-95 см, глубина-10 см, длина-72 см), 97 км + 920 м, (.....) (ширина-110 см, глубина-9 см, длина-64 см).

Обстоятельства вменяемого деяния и виновность КУ РК «Управтодор РК», владеющего автомобильными дорогами на праве оперативного управления, в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности. 

С учетом анализа приведенных законодательных и нормативных правовых актов и установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о наличии у юридического лица обязанности по содержанию дорог регионального значения в безопасном состоянии, привлечение КУ РК «Управтодор РК» к административной ответственности незаконным признать нельзя. 

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого правонарушения, несостоятельные, так как судьей при вынесении постановления надлежащим образом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, применительно к заложенной в данной норме диспозиции, сути выявленных нарушений и сфере специального нормативного регулирования. 

В рассматриваемом случае установленный факт нарушения правил содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии в соответствии с обязательными требованиями свидетельствует об обоснованности привлечения к административной ответственности КУ РК «Управтодор РК», осуществляющего в соответствии с целями и задачами, определенными уставом, дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог Республики Карелия регионального или межмуниципального значения, и исполнение работ третьими лицами по государственным контрактам не влияет на обязанность учреждения по содержанию спорных участков.

Доводы жалобы о принятии юридическим лицом действенных мер, направленных на соблюдение правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, проверены судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении и правомерно отклонены по приведенным в судебном акте мотивам.

Доводы жалобы о нарушении судьей при вынесении оспариваемого постановления принципа недопустимости двойной ответственности за одно и то же противоправное деяние, за совершение которого учреждение понесло наказание на основании постановления судьи Прионежского районного суда РК от 25 июня 2018 г., состоятельными также признать нельзя, поскольку с учетом положений ст.4.6 КоАП РФ и даты фактического исполнения упомянутого постановления о назначении наказания - 12 июля 2018 г. на момент вынесения оспариваемого судебного акта от 26 июля 2019 г. КУ РК «Управтодор РК» не считалось подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. 

Доводы жалобы относительного неправильного определения судьей обстоятельства, отягчающего административную ответственность, в виде повторного совершения однородного административного правонарушения основаны на ошибочном толковании положений ст.ст.4.3 и 4.6 КоАП РФ и изменение судебного акта не влекут.

Поскольку при разрешении данного дела об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства определены правильно и существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, принятый по делу судебный акт подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» оставить без изменения, жалобу - оставить без изменения.

Судья Н.А.Колбасова