...

2-6688/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года город Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Чадова А.А.,

при секретаре: Колчиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б. А.Т. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указав, что в период с декабря 1987 года занимала должность ... Оренбургского государственного колледжа-интерната на основании распоряжений и приказов руководителей Министерства социальной защиты здравоохранения РСФСР и, в последующем, России.

... между истцом и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации заключен трудовой договор N об исполнении истцом обязанностей директора Федерального казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования»Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, расположенного в г.Оренбурге.

В период с ... по ... истец находился на больничном в связи с временной нетрудоспособностью, исполняющим обязанности директора на период ее болезни была назначена А.Н.М.

По завершении лечения истец ... вышла на работу и приступила к исполнению обязанностей директора колледжа-интерната. Ближе к обеду ... А.Н.М. вручила неизвестно откуда полученную копию приказа Минтруда России от ... N «О прекращении трудового договора с Б. Т.А., каких-либо объяснений о происхождении приказа А.Н.М. не привела, дав указание сотруднику отдела кадров заполнить трудовую книжку и выдать ей на руки.

Согласно копии приказа Минтруда России от ... N-кр трудовой договор от ... N с истцом подлежал прекращению за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей, пункт 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием послужила докладная записка директора Департамента по делам инвалидов Г.А.В. от ... N 

Считает приказ от ... N-кр и ее увольнение незаконным, так как из приказа невозможно идентифицировать те действия, которые вменены работнику в качестве грубого нарушения трудовых обязанностей, какие граждане незаконно приняты на обучение, какие пункты Устава учреждения нарушены, в каком периоде приняты «незаконные» граждане на обучение и т.д.

Никаких объяснений по конкретным обстоятельствам от истца никто не затребовал, возможности предоставить письменные объяснения ответчик не обеспечил, докладная записка Г.А.В. от ... N ей не передавалась и содержание ее истцу неизвестно.

Никто из уполномоченных лиц Работодателя приказ от ... N-кр не объявлял, подлинник приказа отсутствует.

Просила суд признать незаконным приказ Минтруда России от ... N-кр о прекращении трудового договора с Б. А.Т.; признать недействительной запись в трудовой книжке об увольнении Б. А.Т. по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации; восстановить ФИО1 на прежней работе в качестве ... Федерального казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации; взыскать с Минтруда России в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда; взыскать с Минтруда России в ее пользу в счет компенсации морального вреда 1000000 рублей.

В судебном заседании истец Б. А.Т., ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении исковых требований Б. А.Т. по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в иске просила отказать.

Представитель ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России ФИО4, действующий на основании доверенности, также возражал в удовлетворении исковых требований Б. А.Т. по указанным в письменном отзыве основаниям, в иске просил отказать.

Заслушав пояснения сторон и их представителей, заключение прокурора, полагавшего необходимым в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствие с трудовым договором от ... N, заключенным между истцом и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, Б. А.Т. исполняла обязанности директора Федерального казенного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации. Согласно п.19 Трудового договора от ..., договор заключен до ....

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от ... N-кр прекращено действие трудового договора от ... N с директором федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Б. А.Т. за однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей по пункту 10 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в приеме на обучение граждан, не имеющих инвалидности и не являющихся лицами с ограниченными возможностями здоровья, не предусмотренном Уставом Учреждения.

Оспаривая названный приказ, Б. А.Т. сослалась на нарушение ответчиком порядка ее увольнения, указав, в том числе, на истечение срока привлечения к дисциплинарной ответственности, а также на отсутствие оснований увольнения.

В этой связи суд приходит к следующему:

В соответствие с Положением о Министерстве труда и социальной защиты Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2017 г. № 610, Минтруд России осуществляет функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, в том числе, социальной защиты семьи, женщин и детей, опеки и попечительства в отношение совершеннолетних недееспособных или не полностью дееспособных граждан, социального обслуживания населения, оказания протезно-ортопедической помощи, реабилитации инвалидов, а также по управлению государственным имуществом и оказанию государственных услуг в установленной сфере деятельности.

Согласно пунктам 2, 5.6.1., 5.6.2 Положения о Министерстве, Минтруд России осуществляет руководство и контроль деятельности подведомственных федеральных государственных учреждений, а также функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него функций, а также полномочия собственника в отношение федерального имущества, переданного федеральным государственным учреждениям, подведомственным Министерству.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 г. № 1270-р об отнесении к ведению Минтруда России федеральных государственных учреждений, ФКПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Минтруда России передан в ведение Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 Устава учреждения, утвержденного приказом Минтруда России от 23.11.2015 г. № 882, Учреждение осуществляет образовательную, реабилитационную, культурно-просветительскую, иную деятельность в сфере среднего профессионального образования. Целями деятельности Учреждения являются, в том числе, профессиональное обучение инвалидов и (или) граждан с ограниченными возможностями организма, профессиональная реабилитация и рациональное трудоустройство, проведение мероприятий по медико-социальной реабилитации обучающихся инвалидов и (или) граждан с ограниченными возможностями здоровья, реализация индивидуальных программ реабилитации инвалидов, выдаваемых федеральными казенными учреждениями медико-социальной экспертизы. Основной деятельностью Учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых Учреждение создано, а осуществлять иные виды деятельности Учреждение вправе лишь постольку, поскольку это служит достижению указанных целей. 

Пунктом 4.3. Устава учреждения установлено, что в учреждение на обучение по программам среднего профессионального образования принимаются граждане Российской Федерации, имеющие основное общее, среднее общее образование с ограниченными возможностями здоровья и (или) граждане, являющиеся детьми-инвалидами, инвалидами детства, инвалидами в возрасте от 15 лет и старше, имеющие заключение бюро медико-социальной экспертизы об инвалидности и возможности обучаться, а по окончании – трудиться по избранной специальности.

Прием в Учреждение осуществляется в соответствие с Порядком приема на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 23.01.2014 г. № 36.

В соответствие с пунктами 20, 44 раздела IV Порядка, пунктами 2.4, 4.3 Устава учреждения в целях реализации целей уставной деятельности Учреждение должно осуществлять прием на обучение по основной профессиональной программе среднего профессионального образования абитуриентов из числа граждан с ограниченными возможностями здоровья и (или) являющихся детьми-инвалидами, инвалидами детства, инвалидами в возрасте от 15 лет и старше.

Также в соответствие с пунктом 43 раздела VIII Порядка, пункта 2.11 Устава Учреждение в рамках образовательной и реабилитационной деятельности круглосуточно обеспечивает жизнедеятельность студентов, включая их бесплатное проживание в общежитии, бесплатное питание, реализацию мероприятий индивидуальной программы реабилитации.

Приказом Минтруда России от 02.08.2013 г. № 340 утверждено Положение об осуществлении Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации финансового контроля деятельности подведомственных Министерству федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий.

В соответствие с названным Положением приказом Минтруда России от ... N предписано провести в период с ... по ... проверку деятельности федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты за 2016 год, приказом также создана комиссия по проверке деятельности учреждения, утвержден ее состав. На руководителя департамента по делам инвалидов Минтруда России возложена обязанность подготовить доклад о результатах проведения проверки деятельности ФКПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» и представить его Министру труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно Акта проверки деятельности ФКПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Минтруда России N от ..., по итогам ее проведения установлен, в том числе, факт нарушения Учреждением пункта 4.3 Устава в части приема студентом из числа детей-сирот, не имеющих инвалидности и не являющихся лицами с ограниченными возможностями здоровья, принятых на обучение за счет бюджетных ассигнований за 2015/2016 учебный год на основании приказа Учреждения N от ....

Заключением комиссии по результатам проверки, установлено, в том числе, что на обучение за счет бюджетных ассигнований на 2015/2016 учебный год из 182 бюджетных мест принято 75 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из 111 бюджетных мест на 2016/2017 учебный год принято 48 детей-сирот, не имеющих инвалидности.

В пунктах 1-3 заключения Комиссия пришла к выводу о том, что данным нарушением Учреждение лишило возможности использования права поступления в Учреждение и последующего обучения абитуриентов из числа детей-инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья на имеющиеся свободные бюджетные места в установленный законодательством Российской Федерации срок, то есть до ... года включительно, а на обучение и содержание студентов из числа детей-сирот, не имеющих инвалидность, произведено нецелевое расходование бюджетных средств.

С актом проверки от ... истец ознакомлен в установленном порядке, о чем свидетельствует подпись истца об ознакомлении с данным документом, в том числе, с рукописными возражениями. Письменные возражения истца на Акт N от ... представлены в виде отдельного документа, сводятся к тому, что ее действия полностью соответствуют требованиям Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 г. «Об образовании в Российской Федерации», в частности, пункту 4 статьи 68 Закона. Также истцом предоставлен план мероприятий Учреждения от ... по устранению нарушений, выявленных в ходе проверки, который, при этом, не содержит мероприятий по устранению нарушений пункта 4.3. Устава Учреждения. 

Письмом Департамента по делам инвалидов Минтруда России от ... N истец была приглашена на совещание по вопросу организации деятельности учреждения, в том числе, для предоставления объяснений по выявленным нарушениям, отраженным в Акте проверки от ... 

Письмом от ... N Б. А.Т. вновь приглашена в Департамент по делам инвалидов Минтруда России для участия ... в совещании по вопросу организации деятельности ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России.

Из акта Департамента по делам инвалидов Минтруда России от ... следует, что ... директор ФКПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Минтруда России ФИО1 в соответствие со ст.193 ТК РФ была уведомлена о необходимости предоставить объяснение причин нарушения Устава учреждения в течение 2-х рабочих дней и направить объяснение в адрес Министерства. ... указанного объяснения директором Б. А.Т. направлено не было.

В связи с этим Б. А.Т. повторно была приглашена в Департамент по делам инвалидов (письмо Департамента от ... N).

... начальником отдела развития подведомственных организаций Департамента по делам инвалидов С.А.М. информация о предстоящем совещании ... до Б. А.Т. была доведена в телефонной беседе. Прибыть на совещание Б. А.Т. отказалась.

Согласно акта служебного расследования Департамента по делам инвалидов Минтруда России от ..., выявленные в ходе проверки деятельности ФКПОУ «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Минтруда России факты нарушения п.4.3. Устава в части приема студентов из числа детей-сирот, не имеющих инвалидности и не являющихся лицами с ограниченными возможностями здоровья, принятых на обучение за счет бюджетных ассигнований на 2015/2016 учебный год привели к тому, что Учреждением не была предоставлена возможность использования права поступления в Учреждение абитуриентов из числа детей-инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья на имеющиеся свободные бюджетные места в установленный законодательством РФ срок, т.е. до ... включительно. Ввиду наличия возражений со стороны директора учреждения Б. А.Т., в Департаменте по делам инвалидов ... проведено служебное совещание, на котором в соответствие со ст.193 ТК РФ Б. А.Т. была проинформирована о необходимости в срок до ... представить письменные объяснения по выявленным нарушениям. ... Б. А.Т. вновь приглашена на совещание в Департамент по делам инвалидов, запланированное на ... для представления объяснений по выявленным нарушением, о чем дополнительно проинформирована по телефону, однако на совещание прибыть отказалась, о чем составлен соответствующий акт. Департаментом по делам инвалидов была запрошена дополнительная информация для уточнения расходов федерального бюджета Учреждения на реализацию мер социальной поддержки и оказание социальной помощи студентам из числа детей-сирот, не имеющих инвалидности, обучающихся за счет бюджетных ассигнований в 2015/2016 учебном году, в том числе, по состоянию на ..., из которых следует, что размер средств федерального бюджета, затраченных на цели, не предусмотренные Уставом в 2015/2016 учебном году составил 8,41 млн.руб. и 2,66 млн.руб. соответственно. Комиссия полагает целесообразным подготовить служебную записку в адрес Министра труда и социальной защиты Российской Федерации о расторжении трудового договора с Б. А.Т. и увольнении ее до истечении срока трудового договора по п.10. ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В докладной записке на имя Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от ... N директор Департамента по делам инвалидов Минтруда России сообщает о выявленных в ходе проверки деятельности ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России нарушениях и предлагает расторгнуть трудовой договор с Б. А.Т. и уволить ее до истечения срока трудового договора по п.10. ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с расходованием средств федерального бюджета на цели, не предусмотренные Уставом учреждения. На докладной записке имеется резолюция от ... о согласии с предложением об увольнении Б. А.Т.

Согласно акта от ..., составленного комиссией в лице заместителя директора по учебной работе, инспектора по кадрам, специалиста по охране труда, заведующего хозяйством и главного бухгалтера, 29 августа 2017 года в 14.05 час. в здании ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России названной комиссией был предложен для ознакомления приказ Минтруда России от ... N-кр «О прекращении трудового договора с Б. А.Т.» руководителю Учреждения – директору ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России ФИО1, которая отказалась от ознакомления с ним и расписываться в его ознакомлении. Одна копия приказа вручена Б. А.Т., вторая копия передана главному бухгалтеру. Также копии приказа переданы в канцелярию для регистрации.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у ответчика оснований для принятия решения о досрочном прекращении с Б. А.Т. трудового договора. 

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.

Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является видом дисциплинарного взыскания, применение которого должно производиться в четком соответствии с положениями ст. 192, 193 названного кодекса.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2, усматривается, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 10 ч. 1 ст. 81 Кодекса с руководителем организации (филиала, представительства) или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации.

В силу пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу п.п. 2.1.3., 2.1.4. должностной инструкции директора ФКОУ СПО «ОГЭКИ» Минтруда России, директор колледжа-интерната обязан обеспечивать выполнение государственных заданий (контрольных цифр) по приеме (на конкурсной основе) студентов, обучение которых осуществляется за счет средств федерального бюджета; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех заключенных колледжем-интернатом договоров и принятых обязательств.

Согласно п.9 трудового договора от 18.09.2012 г. № 1, руководитель учреждения обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п/п «а»); обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п/п «б»); обеспечивать планирование деятельности учреждения с учетом средств, получаемых от всех источников, не запрещенных законодательством РФ (п/п «в»); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения, а также имущества, переданного учреждению в оперативное управление в установленном порядке (п/п «г»).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, руководителем Учреждения на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на 2015/2016 учебный год из 182 бюджетных мест принято 75 детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, из 111 бюджетных мест на 2016/2017 учебный год принято 48 детей-сирот, не имеющих инвалидности. 

Таким образом, работодателем установлен и подтвержден факт расходования финансовых средств на цели, не предусмотренные Уставом учреждения – на обучение детей-сирот, не являющихся инвалидами или лицами с ограниченными возможностями здоровья в 2015/2016 учебном году, в том числе в 2015 году – на сумму 8,41 млн.руб., в 2016 года – на сумму 2,66 млн.руб. 

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе объяснения сторон, суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей и приходит к выводу о том, что увольнение истца по п. 10 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком произведено правомерно, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований Б. А.Т., поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Суд полагает, что порядок и срок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, работодателем соблюдены, до наложения взыскания истцу предлагалось дать письменные объяснения, непредставление которых не является препятствием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, работодателем приняты во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть совершения проступка, а также отношение работника к труду.

О допущенных истцом нарушениях лицу, уполномоченному принимать решение о досрочном прекращении трудового договора, стало известно ... из докладной записки директора Департамента по делам инвалидов Минтруда Р., а с учетом периода временной нетрудоспособности Б. А.Т. с ... по ..., установленный ст.193 ТК РФ месячный срок для применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Ссылку истца о том, что проступок был совершен ..., а взыскание применено за пределами двухлетнего срока – ..., суд отклоняет, поскольку вменяемое истцу правонарушение о нецелевом расходовании средств федерального бюджета (не в соответствие с уставными целями учреждения) носит длящийся характер и не было оконченным с изданием приказа N от ... о зачислении абитуриентов в учебное заведение. 

Также судом отклоняется ссылка истца на длительность трудовых отношений, наличие наград и благодарностей за работу в данном учреждении, поскольку действия истца повлекли расходование значительных средств федерального бюджета на цели, не связанные с уставными целями Учреждения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Б. А.Т. в удовлетворении исковых требований в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: /подпись/

Решение судом в окончательной форме принято 16 ноября 2017 года, последний день подачи апелляционной жалобы или представления - 18 декабря 2017 года

Судья: /подпись/