Дело № Особый порядок

приговор

именем российской федерации

г. Коломна Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Хамагаева Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Соловьева Д.П., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Казаковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. На основании постановления Коломенского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, наказание в виде 1 года лишения свободы определено к отбыванию в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ года Коломенским городским судом Московской области по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время у ФИО1, находящегося по месту проживания по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, из иного хранилища, а именно из сараев, принадлежащих Потерпевший №1, расположенных на приусадебном участке 

<

адрес>. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут ФИО1 подошел к приусадебному участку 

<

адрес>, где через незапертую калитку прошел на территорию приусадебного участка, и из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и его действия носят тайный характер, незаконно проник в помещения двух сараев, являющихся иным хранилищем, откуда, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: бензиновую электростанцию Меrаn 4000 1 ВМ, стоимостью 8 650 рублей, бензопилу Husqvarna, стоимостью 4 685 рублей, углошлифовальную машинку AEG в пластмассовом чемодане, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 17 335 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 335 рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, защитник поддержали ходатайство подсудимого. 

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает явку с повинной (л.д. 100), оформленную в виде чистосердечного признания, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при осмотре места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято часть похищенного имущества (л.д.22-23), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д.77). Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения по приговорам Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-145), холост, имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 124), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно (л.д. 140), не работает, не военнообязанный (л.д. 131), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 134), 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление не возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку ФИО1 совершил данное преступление в период условного осуждения за преступление средней тяжести, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, не считает возможным применение в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление в период условного осуждения по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, должных выводов для себя не сделал, не оправдал оказанное судом доверие, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО1 по данному приговору, наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. 

По правилам ст.70 УК РФ суд присоединяет к назначенному наказанию не отбытое подсудимым наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от 27.02.2018г.

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО2, определяется судом по правилам, установленным п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из личности подсудимого, к месту отбывания наказания следовать под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

Отменить условное осуждение по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, а также по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, определив ему порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с 19.03.2019г. по ДД.ММ.ГГГГ, а также из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей по данному приговору с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Агафонова И.В.