1-186/2024 25RS0035-01-2024-000202-51 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Большой Камень 23 июля 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.

при секретарях судебного заседания Орловой Л.Н., Дюковой Д.В., 

с участием государственных обвинителей Сураева С.В., Бельвебер Г.Н., 

ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Мершеева С.А., 

подсудимого ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, неработающего, обучающегося в КГА ПОУ «Дальневосточный судостроительный колледж», судимого 22.08.2023 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 000 руб.,- 22.08.2023 Партизанским городским судом Приморского края по ч. 3 ст. 30, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 2 000 руб.; судимого после совершения преступления 08.12.2023 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, а. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, чт. 88, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в период с 02 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь в помещении сауны № 2, расположенной на цокольном этаже сауны «Океан» по адресу: 

<

...> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, желая улучшить свое материальное положение, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, путем свободного доступа, со стола, находящегося в помещении сауны № 2, похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «Samsung S 9+» стоимостью 20000 рублей, с установленной в мобильный телефон сим-картой ПАО «Tele 2», не представляющей материальной ценности, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на сумму 20000 рублей. 

Он же, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около магазина «Юность», расположенного по адресу: 

<

...>, решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Вираж», из вышеуказанного магазина. После чего, в указанный период, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, подойдя к окну, путем загиба решетки и отжатия оконной рамы руками, незаконно проник в помещение магазина «Юность», откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, желая улучшить свое материальное положение, похитил принадлежащие ООО «Вираж» мобильный телефон марки «Xiaomi» стоимостью 10 000 рублей и денежные средства в общей сумме 47 000 рублей. После чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Вираж» ущерб на сумму 57 000 рублей. 

Он же, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности в 10 метрах по направлению на запад от первого подъезда 

<

...> реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая улучшить свое материальное положение, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, с вышеуказанного участка местности, похитил принадлежащий Потерпевший №6 автомобиль марки «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак 

<

***> стоимостью 230 000 рублей, на котором скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный ущерб на общую сумму 230 000 рублей. 

Он же, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности у входа в ресторан «Центральный», расположенный по адресу: 

<

...>, где, обнаружив случайно оставленный Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Tecno Camon 15 Air» модель CD 6, осознавая, что данный мобильный телефон является вещью другого лица и имеет идентифицирующие признаки, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая улучшить свое материальное положение, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №4 мобильный телефон марки «Tecno Camon 15 Air» модель CD 6, стоимостью 10 000 рублей, в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, с установленными в мобильный телефон сим-картами ПАО «Билайн» и ПАО «Мегафон», не представляющими материальной ценности, с установленной в него картой памяти марки «Mirex» объемом 32 Gb, стоимостью 1500 рублей, с которыми скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №4 значительный ущерб на общую сумму 11 500 рублей. 

Он же, в период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в первом подъезде 

<

...> с помощью ранее похищенного мобильного телефона «Tecno Camon 15 Air» модель CD 6, принадлежащего Потерпевший №4, и, осознавая, что посредством данного мобильного телефона можно осуществить доступ к расчетному банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №4 в офисе ПАО «Сбербанка» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с функцией возможности перевода через смс-сообщение, решил совершить хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 в указанном месте, в указанное время, имея доступ к ранее похищенному мобильному телефону Потерпевший №4, который позволял произвести необходимые банковские операции, с целью незаконного материального обогащения, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышлено, с корыстной целью, используя мобильный банк, и с помощью принадлежащего Потерпевший №4 мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут, совершил одну незаконную банковскую операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №4 в ПАО «Сбербанк», на банковский расчетный счет № открытый на имя ФИО5 №7, не осведомленной о преступном умысле ФИО3, причинив Потерпевший №4 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от 

<

...> реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащем Потерпевший №7, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к указанному автомобилю, припаркованному на указанном участке местности, и, действуя умышлено, осознавая, что нарушает право владения и пользования чужим транспортным средством, не имея на то законных прав, в целях использования транспортных возможностей автомобиля, открыл незапертую водительскую дверь автомобиля, сел за руль транспортного средства, вставил имевшиеся у него при себе ножницы в замок зажигания и провернул, произвел запуск двигателя автомобиля, после чего начал движение вперед, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер 

<

***>, без цели хищения, то есть совершил его угон, проехав на нем до участка местности, расположенного у 

<

адрес>, где оставил автомобиль марки «Toyota Corolla», в связи с тем, что закончился бензин.

Он же, с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном у второго подъезда дома 10 по ул. Ленина 

<

...>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, желая улучшить свое материальное положение, умышленно, с корыстной целью, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №5 мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без государственного регистрационного знака, стоимостью 150 000 рублей, с которым скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №5 значительный ущерб на сумму 150 000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний по делу. Пояснил, что поддерживает ранее данные им в ходе предварительного расследования признательные показания. В связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО3 в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял ночью со своим знакомым ФИО29 Вечером они встретили незнакомого мужчину, который представился Потерпевший №2, с которым они распивали спиртные напитки. Через некоторое время по приглашению Потерпевший №2 они приехали отдыхать в сауну «Океан». Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Потерпевший №2 начал неадекватно себя вести из-за злоупотребления спиртным, и они поняли, что надо уже уходить. В итоге он тайно взял со стола мобильный телефон «Samsung S9+» Потерпевший №2 и ушел. Про мобильный телефон он ФИО29 ничего не говорил. На следующий день около 12 часов 00 минут похищенный мобильный телефон он продал незнакомому мужчине на улице за 2000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришли сотрудники полиции, в отделе полиции у него стали спрашивать про указанное хищение, и он сознался, добровольно написал явку с повинной. Свою вину в совершенном преступлении признает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он гулял по г. Большой Камень, ДД.ММ.ГГГГ. Около 01-02 часов, когда он проходили мимо магазина «Юность», расположенного в 

<

...> у него внезапно возник умысел незаконно проникнуть в указанный магазин, откуда похитить денежные средства. Он подошел к одному из окон магазина, расположенному справа при входе, и нижнюю часть решётки которого он рывками руками вырвал, немного загнув. После этого незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, где под кассой внизу в коробке он обнаружил пакет, в котором находились деньги, рядом с деньгами он обнаружил мобильный телефон марки «Хиоми», который был в черном чехле, денежные средства и мобильный телефон он похитил. По дороге домой он осмотрел похищенный телефон, который решил выкинуть, так как с виду он был недорогой. Дома он осмотрел похищенные деньги, которых оказалось 47 000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды. Свою вину в совершенном преступления признает. ДД.ММ.ГГГГ, около 01-02 часов, когда он проходил мимо 

<

...> то обнаружил припаркованный на газоне открытый автомобиль марки «Тойота Калдина» в корпусе белого цвета, ключ от которой находился в замке зажигания. Тогда у него внезапно возник умысел похитить указанный автомобиль, который потом продать, а вырученные деньги потратит на свои личные нужды. В итоге он сел в салон автомобиля, завел двигатель имевшимся в автомобиле ключом, и поехал в сторону г. Владивостока, где в районе «Фетисов-арены» он припарковал похищенный автомобиль, а после попытался найти покупателя. В итоге, он продал похищенный автомобиль случайному прохожему за 30 000 рублей, пояснив, что документы на автомобиль уже аннулированы. Денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину в совершенном преступлении признает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он гулял один по г. Большой Камень, ДД.ММ.ГГГГ, около 01-02 часов находился у ресторана «Центральный», который расположен по адресу: 

<

...>. На крыльце ресторана, на подоконнике, он обнаружил оставленный кем-то мобильный телефон марки «Техно 15», который он решил похитить с целью дальнейшего возможного перевода денежных средств со счета, понимая, что к телефону должен был быть подключен доступ к счету владельца, и по которому он мог бы совершить перевод денег. В итоге он его похитил, после он пошел домой. В подъезде 

<

...> разблокировал графический пароль похищенного им телефона, и с помощью смс - сообщения 900 незаконно совершил перевод со счета владельца телефона на счет своей знакомой, какой именно, он уже не помнит, денежных средств в сумме 5000 рублей. Впоследствии он смог этими переведенными деньгами воспользоваться. В дальнейшем он решил прийти в отдел полиции и сообщить о преступлении, так как ему стало стыдно за содеянном, что он и сделал, так же выдав похищенный телефон. Свою вину в совершенном преступлении признает. (т. 2 л.д. 160-165). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он гулял по г. Большой Камень. Около 04 часов 30 минут, проходя мимо 

<

...> он обратил внимание на автомобиль марки «Toyota Corolla», государственного регистрационного номера не знает. Вышеуказанный автомобиль находился на парковочном месте у д. 21, передней частью по направлению к 

<

...>. Дернув ручку со стороны водительской двери, он обнаружил, что автомобиль не заперт. Тогда у него внезапно возник умысел угнать указанный автомобиль, чтобы покататься, при этом он понимал, что автомобиль ему не принадлежит и кому принадлежит, он не знает. После того, как ему удалось завести автомобиль с помощью ножниц, которое были при нем, он покатался по 

<

адрес>, решил поехать в сторону района Новый мир, где на улице Прибрежная он обнаружил, что закончился бензин, и решил бросить автомобиль у 

<

...> около 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Умысла на хищения у него не было, он просто хотел покататься. Вину признал полностью (т. 2 л.д.98-100). В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе со своим знакомым ФИО5 №2 по г. Большой Камень. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, когда они проходили у 

<

...> то у второго подъезда данного дома он увидел мотоцикл марки «Kawasaki Super Sherpa» без государственного регистрационного знака, черно-серого цвета (камуфлированный цвет). Тогда у него возник умысел похитить данный мотоцикл с целью его дальнейшей продажи кому-либо, а вырученные деньги потратить на свои личные нужды. О своем умысле он ФИО5 №2 не говорил, только указал ему на этот мотоцикл и сообщил, что он принадлежит его знакомому, который разрешает на нем кататься, предложил ФИО5 №2 покататься. Он подошел к данному мотоциклу, снял его с подножки, выкатил на дорогу, сел на сидение, и покатил с небольшого пригорка, с целью завести, но это не получилось. ФИО5 №2 шел за ним, мотоцикл не трогал. В итоге он катил мотоцикл около 200 метров, и устав, решил его оставить у гаражей, расположенных в том же районе по 

<

адрес>, сказав ФИО5 №2, что позднее скажет владельцу, где мотоцикл. Сам ФИО5 №2 ушел домой. Он же, оставшись у мотоцикла, решил вновь попытаться его завести и докатил мотоцикл до капитальных гаражей по ул. Аллея Труда г. Большой Камень, где также пытался его завести и уехать из г. Большой Камень в другой населенный пункт, где продать. Но у него так и не получилось его завести, и в итоге он решил его просто там бросить и уйти. Похищенным мотоциклом он не воспользовался по своему усмотрению, а именно, его не продал, а ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции, с которыми он проехал в отдел полиции, и где они стали задавать вопросы про данный мотоцикл. Свою вину в совершенном преступлении признает (т. 2 л.д. 160-165).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на помещение сауны № сауны «Океан» расположенной по адресу: 

<

...> где он в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, похитил принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон, установлено место и способ совершения преступления (т. 2 л.д. 166-171).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал на магазин «Юность», расположенный по ул. Приморского Комсомола г. Большой Камень, где он совершил хищение денежных средств и телефона, затем указал на участок местности у 

<

...> расположенный в 10 метрах по направлению на запад от первого подъезда, где он похитил автомобиль марки «Toyota Caldina». Далее ФИО3 указал на ресторан «Центральный» по ул. Приморского Комсомола, д.2а, г. Большой Камень, где у входа он обнаружил оставленный телефон, который он тайно похитил, затем, пройдя в 1 подъезд дома 12 по ул. Академика Курчатова, г. Большой Камень, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами, совершил перевод денег, предварительно подобрав графический пароль. Далее, ФИО3 указал на участок местности, расположенном в 10 метрах в северном направлении от 

<

...> где он угнал автомобиль марки «Тойота Корола».

Далее, ФИО3 указал на участок местности, расположенный у 

<

...> где он совершил хищение мотоцикла, откатив к гаражам по ул. Аллея Труда, где не смог завести и оставил его там. В ходе проверки ФИО3 указал на указанный участок у гаражей, который имеет географические координаты 43,11475 с.ш., 132,34464 в.д. (т. 2 л.д. 98-106).

Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение. Так, обстоятельства, при которых ФИО3 совершил инкриминируемые ему преступления, помимо его признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, установлены судом исходя из следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она с подругой находилась в ресторане «Центральный». В какой-то момент они выходили на улицу, она положила на подоконник со стороны улицы свой мобильный телефон, и забыла об этом. Через 15-20 мин. она вернулась, но телефона уже не было. Телефон она приобрела за год до его похищения за 10 000 руб. Телефон находился в чехле, в него вставлена сим-карта, также установлен внешний носитель – флэш-карта, стоимостью 1 500 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 11 500 руб., который для нее является значительным, поскольку ее доход составляет 40 000 – 50 000 руб. в месяц. Потом она заблокировала сим-карту. Утром, когда она пошла в магазин за покупками, обнаружила отсутствие денежных средств на банковской карте. В этот же день она купила новый мобильный телефон, восстановила приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что был осуществлен перевод с ее банковского счета неизвестному лицу на сумму 5 000 руб. Также увидела переписку неизвестного лица с абонентом по имени «ФИО6», связалась с ней. ФИО6 ей пояснила, что друзья попросили осуществить денежный перевод на ее карту, чтобы впоследствии она перевела эти деньги им. Ущерб в размере 5 000 руб. также является для нее значительным, поскольку у нее на иждивении находится ребенок, учится в колледже, требует значительных затрат. Ущерб ей возмещен частично, похищенный мобильный телефон возвращен без сим-карты и чехла, денежные средства не возвращены. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он решил отдохнуть где-нибудь на территории 

<

...>. Так как он приехал недавно, то знакомых в г. Большой Камень у него нет, а также ему не известны места отдыха на территории г. Большой Камень. Когда он сидел и ждал такси на лавочке возле домов, расположенных недалеко от гостиницы «Восток», адреса он не знает, то встретил двоих молодых людей, у которых он спросил, где есть круглосуточный магазин, чтобы можно купить пива. Молодые люди согласились ему помочь, они направились в магазин, название магазина он не знает, где купили пива. После этого он захотел отдохнуть в сауне, они порекомендовали сауну «Океан», расположенную по адресу: 

<

...>, куда они все вместе, а также двое мужчин, с которыми он познакомился возле магазина, и направились. В сауне он заказал парную (сауна №), они выпивали пиво, парились. Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они собрались расходиться, он прошел на стойку администратора, расплатился, после чего вернулся в помещение сауны, оставил свои вещи, направился в сауну попариться еще раз. Телефон он положил на стол, а брюки с находящимся в нем кошельком положил на лавочку. Когда он находился в парной, услышал, что кто-то из присутствующих собирается уходить, чуть позже он вышел и увидел, что в комнате уже никого нет, и обратил внимание, что принадлежащего ему мобильного телефона на столе нет, он понял, что его украл кто-то из его новых знакомых и вышел к администратору. У стойки стояли двое мужчин, с которыми он отдыхал в сауне, парней там не было. Администратор сауны ему пояснила, что они вышли на улицу и более она их не видела. После чего, он попросил администратора вызвать полицию. Когда он вышел на улицу, то увидел сотрудников Росгвардии, которым объяснил ситуацию, и они направились в отдел полиции МО МВД России «Большекаменский», где он написал заявление. В заявлении он указал, что у него был похищен мобильный телефон и денежные средства в сумме 10500 рублей, но он ошибся, так как указанные денежные средства позже он нашел в своем кошельке. Похищенный мобильный телефон «Samsung S9+» в корпусе серого цвета, он покупал в 

<

адрес> в 2021 году за 60 000 рублей, но так как экран имеет повреждения в виде трещин, задняя крышка смартфона также имеет повреждения, на сегодняшний день оценивает его в 20 000 рублей. Какого-либо пароля на телефон установлено не было. В мобильный телефон была вставлена сим-карта сотового оператора «Теле2» с абонентским номером телефона 

<

***>, которая не представляет для него материальной ценности, так как бесплатно восстанавливается в салоне сотовой связи. В результате хищения ему был причинен ущерб на сумму 20 000 рублей, который является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 110 000 рублей (т. 2 л.д.179-181).

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №3 следует, что он является директором магазина ООО «Вираж» (магазин «Юность»). ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонила продавец и сообщила, что в магазин кто-то ночью проник. Он приехал в магазин и увидел, что металлическая решетка, установленная на окно, расположенное справа от входа в магазин, сорвана со штатного крепления, окно, расположенное за данной металлической решеткой, было открыто. Далее он обнаружил, что под кассой отсутствует выручка за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 47 000 рублей, которая была разложена в прозрачные фасовочные пакеты, в одном находилось 45000 рублей, и во втором пакете 2000 рублей, так же он обнаружил пропажу сотового телефона, «Xiaomi» белого цвета в чехле черного цвета, с сим - картой с абонентским номером №, являвшегося рабочим телефоном магазина, который он приобретал в 2017 году, и в настоящее время с учетом износа он оценивает в 10 000 рублей. Магазин ДД.ММ.ГГГГ был закрыт в 22 часа 00 минут сменой продавцов. Преступлением ООО «Вираж» причинен материальный ущерб на сумму около 57 000 рублей (т. 2 л.д. 188-192). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшей Потерпевший №6 следует, что у нее в собственности имеется автомобиль «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак 

<

***>, в кузове белого цвета, которым пользуется ее супруг. Данный автомобиль она приобрела в 2004 году, стоимость не помнит, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля составляет 230 000 рублей, с указанной суммой она согласна. Со слов мужа ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он оставил автомобиль в принадлежащем им гаражном боксе № ГСК «Звезда» по ул. Лебедева 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут муж потерпевшей пришел в указанный гаражный бокс и обнаружил отсутствие автомобиля, при этом все замки на гаражном боксе были закрыты и следов взлома обнаружено не было. Она написала заявление в полицию по указанному факту. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ее муж оставил автомобиль около 

<

...> а позже автомобиль похитили. В результате хищения принадлежащего ей имущества был причинен ущерб на сумме 230 000 рублей. Данный ущерб для нее значительный, так как ее ежемесячный доход составляет 19 500 рублей, ежемесячный доход мужа составляет 19 000 рублей (т. 2 л.д. 213-215).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №7 следует, что в его собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, 2000 года выпуска, номер кузова №, свидетельство о регистрации № №. Указанный автомобиль он приобрел в апреле 2017 года за 160 000 рублей, на сегодняшний день на Приморском рынке поддержанных автомобилей стоимость автомобиля составляет 250 000 рублей. Автомобилем марки «Toyota Corolla» в основном последние годы пользовался его отец ФИО5 №8, проживающий в 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 10-11 часов ему позвонил отец ФИО5 №8 и сообщил, что автомобиль угнали, также сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он поставил автомобиль возле д. 21 и ушел домой, а утром его на месте не обнаружил. После чего, ФИО5 №8 обратился с заявлением в полицию. В результате данного преступления ему причинен ущерб на сумму 250 000 рублей, который является для него крупным, так как его ежемесячный доход составляет 100 000 рублей. Так как принадлежащий ему автомобиль марки «Toyota Corolla» был обнаружен на участке местности придомовой территории по адресу: 

<

...> то ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет (т. 2 л.д. 89-91).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что в 2018 году он приобрел мотоцикл KAWASAKI SUPER SHERPA без государственных регистрационных знаков. Данный мотоцикл был технически исправным, и в теплое время года он на нем ездил. Его мотоцикл был перекрашен в камуфлированную окраску черно-серого цвета, сигнализация на нем отсутствовала, замок зажигания был исправен. Так как он проживает на первом этаже многоквартирного дома, то мотоцикл он ставил на ночь непосредственно под свои окна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он поставил мотоцикл под окна своей квартиры и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ выйдя на улицу в 10 часов 00 минут, он обнаружил, что мотоцикла на том месте, где он ранее его оставил, нет, однако ночью шум работающего двигателя он не слышал. Накануне вечером он заправил свой мотоцикл 8 литрами бензина, что кратно 150 километрам езды. Похищенный мотоцикл оценивает в 150 000 рублей, данная сумма для него значительная, так как его заработная плата в месяц составляет 120 000 рублей (т. 2 л.д. 205-209).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 №5 следует, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он гулял с ФИО3 по г. Большой Камень, около магазина «Магнат», который расположен по адресу: 

<

...>, они встретили незнакомого им выпившего на вид мужчину, который представился Потерпевший №2, попросил показать магазин, где можно купить спиртное. Они прошли к магазину «Околица», который расположенному по адресу: 

<

...> где Потерпевший №2, купил пиво, затем они вышли на улицу, где на углу здания стояли двое мужчин, которые распивали спиртное. Потерпевший №2 с ними познакомился, затем Потерпевший №2 предложил всем поехать в сауну, они приехали в сауну «Океан», которая расположена по адресу: 

<

...>, все уже были изрядно пьяны, они отдыхали впятером. Мужчин, которые приехали с ними в сауну, он не знает. Около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 начал неадекватно себя вести, так как выпил слишком много спиртного, и они поняли, что надо уходить домой. Первыми ушли двое мужчин, затем сначала вышел он, за ним вышел ФИО3 После этого они разошлись по домам. Было ли у ФИО3 что-нибудь в руках, когда тот выходил из сауны, он не видел. О том, что ФИО3 похитил мобильный телефон Потерпевший №2, он не знал, ФИО3 ему об этом ничего не говорил (т. 2 л.д.240-242).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО15 следует, что она официально трудоустроена в должности администратора в сауне «Океан», которая расположена по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут в сауну приехали 3 мужчин на вид около 30-40 лет и двое парней на вид около 19-20 лет, которые заказали сауну №, расположенную на цокольном этаже, оплатили за 3 часа. Один из мужчин представился по имени Потерпевший №2. Около 04 часов 00 минут они начали собираться, сначала ушли двое мужчин, спустя 10-15 минут из сауны вышли двое парней и направились в неизвестном направлении. Практически сразу за ними вышел Потерпевший №2 и сказал, что него украли телефон. Потерпевший №2 вышел на улицу, вернулся уже с сотрудниками Росгвардии. После чего, они уехали в отдел полиции (т. 2 л.д.104-107). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО16 следует, что его жене - Потерпевший №6 принадлежит автомобиль «Toyota Caldina», государственный регистрационный знак 

<

***>, белого цвета. На ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная стоимость автомобиля составляла 230 000 рублей. Водительское удостоверение его жена не имеет, на данном автомобиле ездил он. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он оставил вышеуказанный автомобиль в принадлежащем им гаражном боксе № ГСК «Звезда» по ул. Лебедева 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут он пришел в указанный гаражный бокс и не обнаружил в нем автомобиля, при это все замки на гаражном боксе были закрыты и следов взлома обнаружено не было. Рассказав о данном происшествии жене, он понял, что автомобиль был похищен. Тогда его жена написала заявление в полицию по указанному факту. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут он оставил автомобиль около 

<

...> а позже его похитили. Так как он находится в пожилом возрасте и часто многое забывает, он подумал, что автомобиль был похищен из гаражного бокса, а не с участка местности около 

<

...> где он его и оставил. В данном месте он мог её оставить и скорее всего, так и было. Так же возможно, он мог оставить ее в открытом состоянии и с ключами, он просто из-за старости забыл это. В результате хищения автомобиля его жене был причинен значительный ущерб в размере 230 000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 19 500 рублей. Его ежемесячный доход составляет 19 000 рублей (т. 2 л.д.104-107).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 №7 следует, что она знакома с ФИО3 много лет, в последний раз виделась с ним в сентябре 2023 года. Она является клиентом ПАО «Сбербанк», у нее имеется банковская карта № привязанная к счету №. Банковскую карту она получала в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Большой камень, ул. Карла Маркса д. 39. Также в ее телефоне установлено приложение «Сбербанк онлайн», с помощью которого она может совершить переводы денежных средств. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, около 00 часов 34 минуты ей на мобильный телефон в приложении «В контакте» пришло сообщение от ФИО3 с вопросом, имеется ли у нее банковская карта ПАО «Сбербанк», на что она ответила утвердительно. В ходе переписки они договорились, что на ее банковский счет сейчас поступят денежные средства, которые она потом переведет по номеру телефона №, получатель ФИО4 З. В последующем она поняла, что получателем может является ФИО5 №6 из компании ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут ей на банковский счет поступило 5000 рублей, от кого, она уже не помнит. Затем, в 00 часов 38 минут она совершила перевод денежных средств на указанный ФИО3 абонентский номер телефона, и отправила чек по операции. О том, что ФИО3 похитил денежные средства, она не знала, ФИО3 ей об этом ничего не говорил. Переписка в приложении «В контакте» у нее не сохранилась, поэтому предоставить следствию не может (т. 3 л.д. 5-6). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 №6 следует, что, что он являлся клиентом ПАО «Сбербанк», у него имелась банковская карта, которую он получал в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Приморский край, г. Большой камень, ул. Карла Маркса д. 39. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, ночью ему позвонил ФИО3 и спросил, можно ли ему перевести денежные средства на его банковскую карту по номеру телефона, но что он ответил утвердительно. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ему на счет пришли денежные средств в сумме 5000 рублей от ФИО5 №7. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО3, вместе сходили в банк, он снял денежные средства и передал ФИО3 О том, что денежные средства были похищены, ему известно не было, ФИО3 об этом ничего не говорил (т. 3 л.д. 3-4). 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 №8 следует, что у его сына – Потерпевший №7 в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, в кузове белого цвета, 2000 года выпуска. Указанный автомобиль Потерпевший №7 приобрел в 2017 году, за какую сумму не помнит. Последние годы указанным автомобилем пользовался он с разрешения сына. Сигнализация на автомобиле не установлена, запирается автомобиль с помощью ключа, который имеется только у него в единственном экземпляре, колюч от автомобиля он никому не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он оставил автомобиль около 

<

...> то есть по адресу проживания. 29.09.2023 в 11 часов 00 минут он вышел из дома и обнаружил, что на парковочном месте автомобиля нет, его кто-то угнал. Он позвонил в отдел полиции и сообщил о случившемся. В дальнейшем с его участием был проведен осмотр места происшествия, по окончании которого автомобиль марки «Toyota Corolla» был передан ему на ответственное хранение (т. 3 л.д. 7-10).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 №2 следует, что он в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на 01.10 2023 гулял по г. Большой Камень со своим знакомым ФИО3 Около 00 часов 30 минут они проходили мимо 

<

...> где у подъезда данного дома ФИО3 сказал ему, что здесь стоит мотоцикл, принадлежащий его знакомому, и что данный знакомый ему разрешает кататься на указанном мотоцикле, и предложил покататься на нем. О том, что действия ФИО3 незаконны, он не знал, так как поверил последнему. ФИО3 выкатил мотоцикл на дорогу, сел на сиденье и начал скатывать с имевшегося небольшого пригорка на данном участке, пытаясь его завести. Он пошёл за ним. Мотоцикл не заводился. ФИО3 прокатил мотоцикл примерно на расстоянии около 200 метров и остановился у гаражей по ул. Ленина г. Большой Камень. Он ушел домой, а ФИО3 остался с указанным мотоциклом, и куда тот в дальнейшем пошел и что сделал с мотоциклом, он не знает (т. 2 л.д. 246-248). 

Обстоятельства совершенных ФИО3 преступлений подтверждены в судебном заседании оглашенными протоколами следственных действий и иных документов.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение № 2 сауны «Океан», расположенной по адресу: 

<

...> - установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 115-121).

Согласно справке, выданной магазином «Домотехника», стоимость сотового телефона «Samsung S9+» составляет 20 000 рублей (т. 1 л.д. 125). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «Юность» расположенный по адресу: 

<

...> - установлено место преступления (т. 1 л.д. 131-137). 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах инвентаризации выявлена недостача наличных денежных средств в кассе ООО «Вираж» на сумму 47 000 рублей (т. 1 л.д. 140).

Справкой о стоимости похищенного имущества подтверждается стоимость мобильного телефона «Xiaomi» в сумме 10 000 рублей (т. 3 л.д. 48). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гаражный бокс № ГСК «Звезда 1», расположенного по ул. Лебедева г. Большой Камень, Приморского края (т. 1 л.д. 183-187). 

Справкой, выданной ООО «Кайрос», подтверждается среднерыночная стоимость автомобиля марки «Toyota Caldina» 2000 года выпуска в размере 230 000 рублей (т. 3 л.д. 44). 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 осмотрен вход в ресторан «Центральный», расположенный по адресу: 

<

...> у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Tecno 15» черного цвета, в защитном прозрачном чехле (т. 1 л.д. 162-166).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №4 осмотрены: 

- мобильный телефон марки «Tecno Camon 15 Air» модель CD 6, силиконовый чехол, карта памяти марки «Mirex» объемом 32 Gb, изъятые в ходе проведения ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращены на хранение законному владельцу - Потерпевший №4;

- копия заводской коробки на одном листе с указанными imel кодами похищенного мобильного телефона, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ заявителем Потерпевший №4 в ходе дачи объяснения, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле; 

- копия товарного чека на похищенный мобильный телефон, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ заявителем Потерпевший №4 в ходе дачи объяснения, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Tecno Camon 15 Air» модель CD 6, составляет 11999 рублей, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т. 3 л.д. 11-16,17-18, 21, 22, 23-25)

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость карты памяти марки «Mirex», составляет 1500 рублей (т. 3 л.д. 50).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей Потерпевший №4 осмотрены: 

- выписка по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном листе, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, в которой отражена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ был совершен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле;

- копия чека по операции по переводу денежных средств на сумму 5000 рублей, совершенная ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут (по Московскому времени), на одном листе, предоставленная ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №4, в которой отражена информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 37 минут был совершен перевод денежных средств на сумму 5000 рублей. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что в копии чека по переводу денежных средств указано Московское время, по часовому поясу Приморского края, время совершения незаконной операции - ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 37 минут, которая признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранится в уголовном деле (т. 3 л.д. 11-16, 17-18, 19, 20).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> - установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 95-99).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности - придомовая территория по адресу: Приморский край, п. Новый мир 

<

...> в ходе проведения которого, был обнаружен и изъят автомобиль марки «Toyota Corolla» г/н № 125RUS (т. 1 л.д. 100-104).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля ФИО5 №8 в помещении гаража, расположенного по ул. Блюхера, в 20 метрах в восточном направлении от ГСК «Гемос» в 

<

...>, был изъят автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS (т. 3 л.д. 27-29).

Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №7, свидетеля ФИО5 №8, был осмотрен автомобиль марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак 

<

***> 125RUS, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращен на хранение законному владельцу – Потерпевший №7 (т. 3 л.д. 30-35, 36, 37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

...> - установлено место совершения преступления (т. 1 л.д. 170-175).

Согласно справке о стоимости похищенного имущества, стоимость мотоцикла марки «Kawasaki Super Sherpa» 2003 года выпуска, объемом двигателя 249 куб см., составляет 150 000 рублей (т. 3 л.д. 46).

Одними из доказательств по делу суд признает: протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, находясь в сауне «Океан», путем свободного доступа похитил сотовый телефон Самсунг S9, серого цвета, который в последующем продал неизвестному мужчине (т. 2 л.д. 5-6); протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ проник в магазин «Юность» по адресу: ул. Приморского Комсомола д. 9, откуда похитил деньги с кассы в сумме 47 000 рублей, а также сотовый телефон Xiaomi, который в последующем выкинул (т. 2 л.д. 17); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3. сообщил, что в ночное время, находясь по адресу: ул. Горького д. 6, г. Большой Камень, похитил автомашину «Toyota Caldina» гос. номер №, которую в последствии продал неизвестному лицу за 30 000 рублей, находясь в пригороде г. Владивостока возле «Фетисов-Арены» (т. 2 л.д. 56); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ у входа в ресторан «Центральный» нашел сотовый телефон марки Tecno черного цвета, который в последующем разблокировал и перевел денежные средства в сумме 5000 рублей своей знакомой, вину признает полностью (т. 1 л.д. 159); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находясь по адресу: ул. Аллея Труда 

<

...>, он неправомерно завладел автомашиной «Toyota Corolla», которую бросил в поселке Новый мир, возле дома 4 по ул. Прибрежная (т. 1 л.д. 90); протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 сообщил о том, что в ночное время суток ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле дома 10 по ул. Ленина г. Большой Камень, похитил мотоцикл марки «Kawasaki» камуфляжного цвета, который откатил в гаражи по ул. Аллея Труда (т. 1 л.д. 69). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности всех имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №2; в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение ООО «Вираж»; в совершении кражи автомобиля с причинением значительного ущерба Потерпевший №6; в совершении кражи с причинением значительного ущерба Потерпевший №4; в совершении кражи денежных средств с банковского счета Потерпевший №4 с причинением последней значительного ущерба; в совершении угона автомобиля, принадлежащего Потерпевший №7; в совершении кражи мотоцикла, принадлежащего Потерпевший №5, с причинением последнему значительного ущерба.

Показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК Российской Федерации и поддержанные подсудимым, убедительны, так как подробно излагают обстоятельства совершения им вмененных преступлений, поэтому суд принимает их за основу.

Показания потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, свидетелей ФИО5 №1, ФИО5 №2, ФИО5 №3, ФИО5 №5, ФИО5 №6, ФИО5 №8, оглашенные и исследованные в судебном заседании, согласуются друг с другом, с признательными показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и поддержанными подсудимым, а также письменными доказательствами по делу. 

Из материалов уголовного дела усматривается, что показания потерпевших и свидетелей, оглашенные в судебном заседании, последовательны и непротиворечивы. Каких-либо доказательств того, что у потерпевших и свидетелей имелись основания для оговора подсудимого, не имеется. Показания потерпевших и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимым инкриминируемых преступлений.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

по преступлению в отношении имущества, принадлежащего Потерпевший №2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества ООО «Вираж» по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №6 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 (мобильный телефон) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №4 (денежные средства с банковской карты) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №7 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по преступлению в отношении имущества Потерпевший №5 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак по преступлениям в отношении имущества Потерпевший №2, Потерпевший №6, Потерпевший №5, Потерпевший №4, как в отношении сотового телефона, так и в отношении денежных средств с банковского счета, «с причинением значительного ущерба», нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку каждым преступлением причинен ущерб свыше 5 000 руб., и, сопоставляя размер причиненного ущерба доходам потерпевших, значительность для них размера ущерба сомнений не вызывает. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, 89 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, данные о личности, особенности личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «б, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает по всем преступлениям: совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте, его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном доведении до органов предварительного расследования важной и существенной информации по обстоятельствам преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

По месту жительства ФИО3 характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, неоднократно рассматривался на заседаниях комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в связи с совершением общественно-опасных деяний. Проживает в неполной семье с матерью, бабушкой и дедушкой, взаимоотношения в семье удовлетворительные. 

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений обстоятельствам, при которых они были совершены, количество совершенных преступлений в течение небольшого отрезка времени, данные о личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО3 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет способствовать исправлению ФИО3, соответствует принципу справедливости наказания и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку на момент рассмотрения дела ФИО3 достиг совершеннолетнего возраста, вопрос о применении мер воспитательного характера не обсуждается. 

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО3 ст. 64 УК Российской Федерации. Суд также не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности, в том числе, в силу закона с применением положений ст. 76.2 УК Российской Федерации, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который совершил ряд корыстных преступлений средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности, характеризуется по месту жительства как лицо, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, и поддерживающее связь с лицами, ранее судимыми и склонными к совершению преступлений и правонарушений, ранее состоял на учете в ПДН МО МВД России «Большекаменский», на меры профилактического характера не реагировал, для себя должных выводов не сделал, также состоит на учете в комиссии по делам несовершеннолетних администрации ГО Большой Камень, суд приходит к выводу о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, предусмотренных п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, суд назначает ему наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд полагает, что оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый на менее тяжкие, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства дела, данные о его личности, полагая, что исправление ФИО3 может быть достигнуто отбытием основного наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания стороной защиты и подсудимым не представлено каких-либо документальных доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, являющихся основанием для смягчения назначаемого наказания.

Отбывание наказания ФИО3 суд полагает необходимым определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Приговор Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено наказание в виде штрафа, и приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, вынесены после совершения ФИО3 рассматриваемых преступлений, в связи с чем данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Шкотовским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы в условиях изоляции от общества. Преступления по настоящему уголовному делу совершены подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, поэтому суд назначает ФИО3 наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу следует: мобильный телефон марки «Tecno Camon 15 Air» модель CD 6, силиконовый чехол, карту памяти марки «Mirex» - оставить Потерпевший №4 по принадлежности; копию заводской коробки с указанными imei кодами похищенного мобильного телефона, копия товарного чека на похищенный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №4, выписку по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», копия чека по операции по переводу денежных средств – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставить Потерпевший №7

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №2) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в отношении имущества ООО «Вираж») в виде1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №6) в виде 1 года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №4) в виде 1 года лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в отношении имущества Потерпевший №5) в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 88, ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шкотовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения, и содержать его в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Партизанского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговор Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу – мобильный телефон марки «Tecno Camon 15 Air» модель CD 6, силиконовый чехол, карту памяти марки «Mirex» - оставить Потерпевший №4 по принадлежности; копию заводской коробки с указанными imei кодами похищенного мобильного телефона, копия товарного чека на похищенный мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №4, выписку по дебетовой карте ПАО «Сбербанк», копия чека по операции по переводу денежных средств – оставить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Toyota Corolla» с государственным регистрационным знаком 

<

***> оставить Потерпевший №7

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток с момента вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Косцюкевич