дело №2-1396/2025

УИД 54RS0009-01-2025-000579-74

судья Октябрьского городского суда

Республики Башкортостан ФИО4

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33-16436/2025

г. Уфа

11 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи ФИО17

судей ФИО18., ФИО19.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

заслушав доклад по делу судьи ФИО17, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд адрес с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является наследником ФИО10, умершего дата. Истцу принадлежит ? доли в праве собственности на наследственное имущество его дяди – наследодателя ФИО10 Вторым наследником ФИО7 является ФИО2

При оформлении наследственных прав истцу стало известно о том, что после смерти ФИО10 и до определения круга наследников со счета ФИО10 были произведены списания денежных средств. В частности, согласно выпискам по счетам ПАО Банк «ФК Открытие», со счета умершего ФИО10 дата были осуществлены 2 перевода денежных средств в размере 41300 рублей и 150000 рублей посредством использования СБП; тем же способом со счета, открытого в ПАО «Сбербанк», дата был произведен перевод денежных средств в размере 36150 рублей. Общая сумма переводов составляет 227450 рублей. Получателем средств значится ФИО3 (дочь ФИО2).

Ссылаясь на то, что средства со счета умершего ФИО10 были незаконно переведены на счет постороннего ему лица, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о взыскании с каждой из них суммы неосновательного обогащения в размере по 47707,50 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере по 2000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 113725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4412 рублей.

Протокольным определением Советского районного суда адрес от дата ответчик ФИО2 исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Советского районного суда адрес от дата гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика ФИО3

Решением Октябрьского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказано.

Не соглашаясь с решением суда, представитель истца ФИО1 ФИО15 в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определением от дата перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая исковые требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение о рассмотрении дела и участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции всех лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, своего представителя для участия в судебном заседании не направили.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом судебной коллегией были удовлетворены ходатайства ответчика ФИО8 и её представителя ФИО16, ответчика ФИО2 и представителя ФИО9 о предоставлении им возможности участия в судебном заседании дата, организована видеоконференц-связь через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан и Ленинский районный суд адрес, однако в вышеуказанные суды ответчики и их представители не явились.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенной нормы права (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации), в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Исходя из существа исковых требований, истцу надлежит доказать, что ответчик приобрела или сберегла за счет истца денежные средства, ответчик, в свою очередь, обязана доказать наличие оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо наличие предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, препятствующих возврату неосновательного обогащения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (часть 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1 статьи 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Из материалов дела следует, что ФИО10 умер дата в адрес. На момент смерти ФИО10 был зарегистрирован по адресу: адрес.

По указанному адресу проживала и была зарегистрирована ФИО2

ФИО10 и ФИО2 проживали одной семьей, то есть находились в фактических брачных отношениях без регистрации брака в органах отдела ЗАГС.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу решением Советского районного суда адрес от дата (№...) (л. д. 42-46, т. 1).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, решение Советского районного суда адрес от дата (№...) в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, сделанные в нем выводы обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

После смерти ФИО10 открылось наследственное дело №..., заведенное нотариусом нотариального округа адрес ФИО14 (л. д. 166-172, т. 1).

Из материалов наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства ФИО10 обратились: ФИО2 (сожительница умершего – наследник в соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации), и ФИО1 (племянник умершего).

Указанным наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым в равных долях, то есть по 1/2 доли каждый из наследников, получил право на: нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, расположенную по адресу: адрес; денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Банк «ФК Открытие», счет №....

Далее, из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 является близкими родственниками, приходятся друг по отношению другу матерью и дочерью.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал на то, что дата со счета №... умершего ФИО10, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», были произведены банковские операции, а именно посредством использования СБП «Сбербанк» на счет ФИО3 по номеру телефона были переведены 2 платежа на сумму 41 300 рублей и 150 000 рублей.

С банковской карты ФИО10 посредством операции SBOL на счет ФИО3 была переведена сумма в размере 36 150 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Факт получения от ФИО1 данных денежных средств на счет ФИО3, открытый в ПАО «Сбербанк», подтверждается справками по операциям, согласно которым дата ФИО3 на счет поступили средства в размере 41 300 рублей, 36 150 рублей, 150 000 рублей (л. д. 81-83, т. 1), а также выпиской по счету №..., открытому на имя ФИО3 в ПАО «Сбербанк» (л.д. 84, т. 1).

Также из данной выписки усматривается, что дата ФИО3 сняла со счета поступившие ей денежные средства в размере 227 450 рублей.

Факт снятия ФИО3 денежных средств полученных от ФИО10 подтверждается следующими факторами: незамедлительное снятие средств после их поступления на счет (с учетом времени проверки банковской операции), отсутствие иных поступлений на счет ФИО3 в период с 17 по дата, а также точное соответствие поступившей суммы и суммы, снятой в наличной форме.

Квитанция о снятии наличных средств с фотофиксацией наличной суммы запечатлена ФИО3 на свой мобильный телефон (л.д. 85).

Распиской от дата ФИО3 передала наличные денежные средства, являющиеся собственностью ФИО10, его сожительнице ФИО2, то есть своей матери.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ФИО2 не отрицала, что имела доступ к личным вещам умершего ФИО10, в том числе к его мобильному телефону, который не имел пароля для его активации.

ФИО2 в последовательной форме на протяжении всего судебного разбирательства, начиная с момента возбуждения гражданского дела, поясняла, что ее сожитель ФИО10 умер из-за короновирусной инфекции, она как лицо, контактирующее с ним, находилась на изоляции до получения результатов анализа. дата, получив личные вещи умершего сожителя ФИО10, в том числе его мобильный телефон, ФИО2 перевела с банковского приложения, установленного в телефоне ФИО10, на счет своей дочери ФИО3 денежные средства в размере 227 450 рублей. Перевести на свой счет денежные средства ФИО10 ФИО2 не могла, так как банковской картой не пользуется, банковских приложений не имеет. После перевода средств на счет ФИО3 ФИО2 получила по расписке от нее наличные средства в размере 227 450 рублей. Далее, со слов ФИО2, полученные средства были использованы ею для организации похорон ФИО10

Факт получения денежных средств в размере вышеуказанной суммы ФИО2 при рассмотрении дела не оспаривался.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия, учитывая, что истец ФИО1 является наследником, как и ответчик ФИО2, обладает правом на долю в наследстве ФИО10 в размере ?, о чем выдано свидетельство о праве на наследство по закону.

Принимая во внимание, что принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, входят в состав наследства, учитывая пояснения ответчика ФИО2, которая не оспаривала наличие денежных средств в общей сумме 227 450 рублей, переведенных с банковского счета №... в ПАО Банк «ФК Открытие» после смерти наследодателя, а также с банковской карты умершего посредством операции SBOL, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные денежные средства также входят в наследственную массу ФИО10 и ? часть указанных денежных средств принадлежит ФИО1 на праве наследования по закону, и поскольку факт неосновательного обогащения ФИО2 за счет сбережения денежных средств наследодателя, принадлежащих в размере ? доле каждому из наследников по праву наследования, нашел подтверждение, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, снятых со счета, подлежат удовлетворению именно с ответчика ФИО2 Основания для удовлетворения требований к ответчику ФИО3, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с абзацем 4 статьи 148 и пункта 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Из материалов дела следует, что, обращаясь с иском, истец первоначально просил взыскать с ответчиков ФИО2 и ФИО3, которыми произведено списание денежных средств, входящих в наследственную массу наследодателя ФИО10, неосновательное обогащение в виде ? доли денежных средств, полученных ФИО2, что подтверждено, в том числе распиской ФИО2

Далее, в связи с уточнением представителем истца ФИО15 исковых требований, протокольным определением Советский районный суд адрес от дата ответчик ФИО2 была исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, дело направлено для рассмотрения по подсудности в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика ФИО3

Решением Октябрьского городского суда от дата в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в связи с тем, что ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, поскольку денежные средства получены ФИО2, что последней не отрицается, однако представитель истца ФИО15 настаивала на требованиях к ответчику ФИО11

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 17 и пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание существо заявленного иска, а также то, что от первоначальных исковых требований к ответчику ФИО2 истец не отказывался, ФИО2 в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Доля каждого из наследников в праве на денежные средства наследодателя в сумму 227 450 рублей составляет 112 725 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Доводы ответчика ФИО2 об использовании вышеуказанных денежных средств, принадлежащих наследодателю на достойные похороны, в данном случае не имеет правового значения по следующим обстоятельствам.

Как установлено пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

Приведенные положения закона указывают на то, что к наследникам переходит не право распоряжения денежными средствами на банковском счете, а лишь право получить со счета соответствующую сумму, входящую в состав наследства.

В соответствии со статьей 69 Основ законодательства Российской Федерации от дата №..., нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества расходов на его похороны и на обустройство места захоронения.

Ответчик ФИО2, получив денежные средства со счета наследодателя, указанным порядком не воспользовалась, к нотариусу не обратилась, денежными средствами в размере 113 725 рублей (из расчета: 227 450/2), не причитающимися ей как наследнику по закону, распорядилась без согласования с другим наследником и по своему усмотрению.

Каких – либо требований о возмещении расходов ответчика на погребение наследодателя, встречный иск стороной ответчика предъявлен не был.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципов соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и соответствующих им мероприятий в отношении умершего.

Произведенные расходы на похороны, отпевание, оградку могилы, а также поминальный обед в общем размере 163 283,20 рублей (в виде таблицы), ответчик ФИО2 произвела за счет наследственного имущества умершего, не получив на это согласие истца.

С учетом изложенного, судебная коллегия, принимая во внимание приведенные нормы материального и процессуального права, установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины – 4 412 рублей, оплата которых подтверждается квитанциями от дата, от дата, от дата (л. 

<

...> том 1).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского городского суда от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО21 неосновательное обогащение в размере 113 725 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 412 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Председательствующий ФИО17

Судьи ФИО22

ФИО23

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.