Дело № 12-140/2017

РЕШЕНИЕ

 

22 мая 2017 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Зозина М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска по адресу: 

<

...> жалобу защитника Смирнова С.А. в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.01.2017 г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.01.2017 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, за совершение административного правонарушения, выразившегося в том, что ФИО1 11.09.2016 г. в 13 часов 10 минут на протоке Амур в районе села Новый Мир не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В жалобе защитник Смирнов С.А. ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи как незаконного, необоснованного и немотивированного. Мотивирует тем, что назначенное наказание в виде лишения управления транспортным средством на 1 год 7 месяцев явно завышено, мировым судьей не мотивировано назначение наказания, превышающего минимальный предел, при отсутствии отягчающих обстоятельств. В постановлении искажены показания свидетелей. Инспекторами ДПС неверно истолкован отказ от подписи документов ФИО1, поскольку это является правом лица отказываться от подписи либо подписывать документы. Инспектора ДПС расценили отказ ФИО1 от подписания документов как отсутствие его согласия на прохождение медицинского освидетельствования, с чем он не согласен. Установленные в судебном заседании обстоятельства не свидетельствуют о нарушении ФИО1 п. 2.3.2 ПДД РФ. Просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 и защитник Смирнов С.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились по неизвестной причине. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и защитника Смирнова С.А., поскольку не имеется сведений об уважительности причин их неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при ДТП, участником которого он являлся, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 

установлена на основании тщательно исследованных мировым судьей и оцененных им в совокупности доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, в котором зафиксирован отказ от прохождения медицинского освидетельствования водителя ФИО1, протоколе о задержании транспортного средства. Также при вынесении постановления мирового судьи получили оценку показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Р.Р., Д.Д., объяснения ФИО1 

На основании данных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения бесспорно установлена. 

При рассмотрении дела мировым судьей полно и всесторонне исследованы доказательства. Все доказательства оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения мировым судьей, получили оценку в постановлении. При рассмотрении жалобы судья соглашается с выводами мирового судьи. 

Поскольку при рассмотрении жалобы не установлено обстоятельств, которые могут повлиять на выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, влекущих за собой отмену постановления мирового судьи, постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от 27.01.2017 г. по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу защитника Смирнова С.А. – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ. 

Судья Зозина М.А.