дело № 2-188/18 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Моисеенкова А.И. 

при секретаре Ворониной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля Рено Логан, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведены осмотр поврежденного транспортного средства и независимая экспертиза по стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО. СПАО «РЕСО-Гарантия» признала страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в сумме 54430 руб. 50 коп. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, ФИО1 обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому специалисту-технику ИП «З.А.А..» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его автомобиля. После проведения исследования специалистом-техником составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составила 82884 руб. 50 коп. Также ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста-техника в размере 4000 руб. и услуг представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб. (2500 руб. – консультация и 2500 руб. – составление и направление досудебной претензии). ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения и понесенные расходы в размере 42291 руб. 76 коп., перечислив их по реквизитам, указанным в выплатном деле. Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму недоплаты страхового возмещения в размере 28454 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 14227 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22194 руб. 12 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на специалиста-техника в размере 4000 руб., расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на представителя на судебной стадии в размере 25000 руб.

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требовании и просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу сумму недоплаты страхового возмещения в размере 37006 руб. 12 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 18503 руб. 06 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на специалиста-техника в размере 4000 руб., расходы на представителя на досудебной стадии 5000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на представителя на судебной стадии в размере 25000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д. 140), указала, что просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, оценив письменные доказательства по делу, суд находит иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

-согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда;

-в силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Суд считает, что в связи с наступлением страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец имеет право на возмещение вреда причиненного его имуществу, автомобилю, по следующим основаниям:

-в соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 причинен ущерб, выразившийся в повреждении его автомобиля Рено Логан, г/н №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате и с приложением всех документов, предоставление которых предусмотрено Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произведены осмотр поврежденного транспортного средства и оценка стоимости восстановительного ремонта в рамках ОСАГО. 

СПАО «РЕСО-Гарантия» признала страховой случай и ДД.ММ.ГГГГ выплатила истцу страховое возмещение в сумме 54430 руб. 50 коп. Выплаченной суммы оказалось недостаточно для восстановления автомобиля, в связи с чем, ФИО1 обратился за консультацией к адвокату, а также к независимому специалисту-технику ИП «З.А.А..» с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт его автомобиля. 

После проведения исследования специалистом-техником составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей в рамках ОСАГО составила 82884 руб. 50 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ в целях предотвращения судебного разбирательства и значительного увеличения материальных затрат ответчику направлена досудебная претензия с требованием выплатить ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения и понесенные расходы в размере 42291 руб. 76 коп., перечислив их по реквизитам, указанным в выплатном деле.

Согласно отчету ФГУП «Почта России» об отслеживании отправления, ответчик получил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, но ответа от него не последовало.

По ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» по делу была проведена авто-товароведческая экспертиза. 

В соответствии с заключением ИП П.Э.С. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта повреждений автотранспортного средства Рено Логан, г/н №, полученных в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Единой методикой определения размеров расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, с учетом износа заменяемых деталей составляет 91436 руб. 62 коп., без учета износа заменяемых деталей составляет 117069 руб. 50 коп..

Оценивая указанное заключение ИП П.Э.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, они достоверно соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. 

Заключение ИП П.Э.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ по рассматриваемому судом настоящему гражданскому делу не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, следовательно, обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Вследствие изложенного, вышеуказанное заключение может быть принято судом, как одно из доказательств по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего в размере 400000 руб. 

В силу ст. 1079 ч. 3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» истцу было выплачено 54430 руб. 50 коп.

Таким образом, невыплаченная сумма истцу страховой компанией составляет 37006 руб. 12 коп. (91436,62 – 54430,50), которая и подлежит взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. 

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Также ФИО1 понесены расходы на оплату услуг специалиста-техника в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 210 руб., которые, по мнению суда, являются убытками и в соответствии со ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из содержания данного разъяснения на отношения, возникающие в связи с договорами страхования, как личного, так и имущественного (в том числе, на отношения, возникающие в связи со страхованием гражданской ответственности, как вида имущественного страхования) распространяется Закон о защите прав потребителей, за исключением тех отношений, которые урегулированы специальными законами.

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" вопросов, которые также регулируются Законом о защите прав потребителей, не содержит.

Таким образом, к отношениям, возникающим из договоров страхования, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, в частности об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, об ответственности за нарушение прав потребителей, в том числе в части взыскания штрафа (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

До настоящего времени страховая выплата в полном объеме не произведена. 

Истец в уточненном заявлении просит взыскать неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней) в размере 46257 руб. 65 коп. исходя из следующего расчета 37006,12 х 1 % х 125 дн. Однако с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, отсутствия добровольности исполнения обязательств в полном объеме после неоднократного обращения, истец считает возможным снизить размер неустойки до 40000 руб.

В связи с чем, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (125 дней) в размере 40000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 142-ФЗ).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав потребителя установлен, в связи с чем, считает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию в возмещение морального вреда в размере 2000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Страховой компанией до вынесения решения судом не было выплачено страховое возмещение истцу в полном объеме по результатам проведенной экспертизы, что, по мнению суда, будет являться отказом от добровольного возмещения убытков, а ответственность в силу закона наступает именно при отказе добровольно исполнить обязательство. Согласно ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с чем, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 18503 руб. 06 коп. = 37006 руб. 12 коп. – недоплата по страховой выплате х 50 %.

В своих возражениях представитель ответчика указал, что эксперт П.Э.С., которому поручалось судом проведение товароведческой экспертизы, не включен в перечень данных об экспертах-техниках государственного реестра, а потому составленное им заключение не соответствует действующему законодательству и не может быть принято к расчету.

С указанными доводами представителя ответчика суд согласиться не может, так как П.Э.С. является членом организации «Российское общество оценщиков», имеет диплом о профессиональной подготовке с присвоением квалификации эксперта-техника, а также сертификат соответствия судебного эксперта по экспертной специальности «исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости» (л.д. 125-127).

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

-копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11);

-копией страхового полиса (л.д. 12);

-копией справки о ДТП (л.д. 13);

-копией постановления по делу об АП (л.д. 14);

-копией акта приема-передачи документов по заявлению потерпевшего о прямом возмещении убытков (л.д. 15);

-копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16);

-квитанцией по оплате услуг эксперта (л.д. 17);

-экспертным заключением ИП З.А.А.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-52);

-квитанцией по оплате услуг представителя (л.д. 53,63);

-досудебной претензией (л.д. 54-57);

-кассовым чеком по оплате почтовых услуг (л.д. 58);

-сообщением СПАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-61);

-заключением ИП П.Э.С.. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113-128).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование стороны истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 5000 руб. (2500 руб. – консультация и 2500 руб. – составление и направление досудебной претензии) и расходы на представителя на судебной стадии в размере 25000 руб. суд считает завышенным, и исходя из принципов разумности, а также сложности дела и количества судебных заседаний считает возможным взыскать 25000 руб.

Кроме этого, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать в пользу ИП П.Э.С. расходы по проведению авто-товароведческой экспертизы в размере 10000 руб., оплата которой судом возлагалась на СПАО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст. 103 ч. 1 ГК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу требований Закона «О защите прав потребителей», а потому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 3994,38 руб. (3694,38 руб. – требование имущественного характера + 300 руб. – требование неимущественного характера).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными, не подлежащими сомнению, а исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму недоплаты страхового возмещения в размере 37006 руб. 12 коп., штраф в размере 50 % от присужденной суммы в размере 18503 руб. 06 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 руб., компенсации в возмещение морального вреда вред в размере 2000 руб., расходы на специалиста-техника в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., расходы на представителя в размере 25000 руб., а всего – 126719 рублей 18 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3994 рублей 38 коп.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП П.Э.С. стоимость экспертных расходов в размере 10000 рублей (адрес: 

<

адрес>, реквизиты: дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 25.02.2018 года.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться, начиная с 25.02.2018 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2018 года.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья: А.И. Моисеенков