Дело № 2-1344/2019 

УИД 0

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волжск 17 декабря 2019 года 

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что 22.05.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита. 22.05.2018г. ФИО2 заключил договор добровольного страхования жизни с ответчиком. 29 мая 2018 г. требовал расторгнуть договор страхования и вернуть страховую премию. 09.01.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) согласно которому ФИО2 уступил право требования в полном объеме, возникшее из ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО1 Решением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 15 мая 2019 года с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 43846 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., штраф в размере 21923 руб. Отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании компенсации морального вреда.

Истец ФИО1 с учетом уточнений просит суд взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» неустойку в размере 180000 рублей (на основании ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей"), компенсацию морального вреда в размере 90244 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 просил иск удовлетворить, суду пояснила соответствующе изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 15 мая 2019 года с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ФИО1 взыскана страховая премия в размере 43846 руб., почтовые расходы в размере 200 руб., штраф в размере 21923 руб. Отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании компенсации морального вреда.

Апелляционным определением Волжского городского суда РМЭ от 24 июля 2019 года решение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 15 мая 2019 года оставлено без изменения.

Из решения мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 15 мая 2019 года следует, что «22.05.2018г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №-Ф. При оформлении кредита ФИО2 выразил свое согласие на подключение к программе добровольного страхования. На основании заявления ФИО2 от 22.05.2018г. ООО «Русфинанс Банк» перечислена за счет средств истца ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховая премия в размере 43846,61 руб. Договор страхования заключен на условиях согласно правилам страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» «Правила личного страхования (страхования жизни и страхования от несчастных случаев и болезней) заемщика кредита». 09.01.2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) согласно которому ФИО2 уступил право требования в полном объеме, возникшее из ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» ФИО1, о чем ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» было уведомлено заказным письмом с уведомлением от 09.01.2019 года.

В судебном заседании установлено, что решение мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 15 мая 2019 года ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с чем истцом было рассчитана неустойка в соответствии с п.5 ст.28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" за период с 6 июля 2018 года по 23 июля 2019 года в размере 180000 руб.

Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, п.1 и п.3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1"О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1"О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

По смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиком обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленный потребителем, не является правовым основанием для применения к страховщику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Законодателем не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что отказ истца от исполнения договора не связан с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг в рамках заключенного договора страхования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. 

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 90244 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования о взыскании неустойки.

На основании изложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании неустойки в размере 180000 рублей, компенсации морального вреда в размере 90244 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья Л.И.Тукманова

Решение принято в окончательной форме 20 декабря 2019 года