№ 2а-2085/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.11.2018 года 

<

адрес>

Трусовский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО9 ФИО19, ФИО1, ФИО2 ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО11 ФИО25, ФИО6, ФИО7 ФИО8 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы обратились в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия.

В обоснование заявленных требований административные истцы указывают, что являются жителями домов, 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствует дорога, грунтовое покрытие, исполняющее роль дороги имеет неровности, просадки, что не соответствует требованиям законодательства о безопасности дорожного движения. Согласно ответу ОГИБДД УМВД России по 

<

адрес> от 16.07.2018г. дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> не усовершенствованная, в грунтовом исполнении, низший тип покрытия, имеются многочисленные неровности грунтового покрытия, затрудняющие движение транспортных средств и пешеходов, в связи с чем необходимы работы по профилированию дороги. ОГИБДД УМВД России в адрес начальника Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» внесено представление об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности (дорожного движения). Согласно ответу Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «

<

адрес>» от 15.06.2018г. сообщено, что грунтовая дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> требует проведение мероприятий по устройству дорожной одежды с асфальтобетонным покрытием, что видам работ относится к строительству автомобильной дороги, однако дорога по 

<

адрес> в 

<

адрес> приоритетной не является, что истцами воспринято как отказ в выполнении каких-либо ремонтных работ.

На основании изложенного административные истцы просят суд признать незаконным бездействие Администрации МО «

<

адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части непринятия мер по устранению повреждения проезжей части дороги. Обязать администрацию МО «

<

адрес>» привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства и устранить повреждения проезжей части дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Административные истцы ФИО9, ФИО3, ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились, представили в адрес суда заявление, в котором просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО13 исковые требования не признала, пояснила, что бюджетные средства по ремонту дороги по 

<

адрес> в 

<

адрес> в 2018 году не заложены. Расходы на ремонт дороги будут включены на 2019 год и произведен ремонт дороги. 

С согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с части 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 10 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с части 3 статьи 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог определяются статьей 12 указанного Закона, в соответствии с которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В соответствии со статьей 3, частью 11 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность – это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

На основании пункта 1 статьи 13, части 2 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые Законодательные акты Российской Федерации», пункт 5части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об общих принципах организации местного самоуправления Элементами системы обеспечения пожарной безопасности, в том числе, являются органы местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также их обеспечение уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии со статьей 1 Устава муниципального образования «

<

адрес>», принятого Решением Городской Думы муниципального образования «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, муниципальное образование «

<

адрес>» является городским округом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12, части 4 статьи 58 Устава муниципального образования «

<

адрес>», к полномочиям администрации 

<

адрес> относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес> и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах 

<

адрес>, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В сфере жилищно-коммунального хозяйства администрация 

<

адрес> организует за счет средств местного бюджета и на долевых началах с другими муниципальными образованиями строительство и ремонт дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах 

<

адрес>, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения; организует эксплуатацию дорожного хозяйства.

Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог, других населенных пунктов установлены ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно требованиям подпункта 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3. ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы» разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. 

Согласно пункту 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. 

Предельно допустимые повреждения покрытия автомобильных дорог с интенсивностью движения менее 1000 авт/сут; в городах и населенных пунктах – улицы и дороги местного значения могут составлять не более 2,5 (7,0 – весенний период) кв.м. 

В судебном заседании установлено, что согласно результатам проведенной проверки выявлен факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения Администрацией МО «

<

адрес>». Проведенной прокуратурой 

<

адрес> проверки о нарушении законодательства о безопасности дорожного движения Администрации МО «

<

адрес>» установлено, что на территории 

<

адрес> выявлены следующие недоставки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес> имеются неровности и просадки, что не соответствует требования о безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес главы администрации МО «

<

адрес>» внесено представление с требованием об устранении нарушений законодательства о безопасности дорожного движения в срок, однако нарушения устранены не были.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по 

<

адрес> от 03.08.2018г. 

В соответствии со статьей 62 Кодекса административного производства Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 Кодекса административного производства Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно положениям 84 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных норм законодательства представителем административного ответчика не представлено в судебное заседание доказательств в опровержение заявленных административным истцом доводов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административных истцов следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Наличие установленных недостатков администрацией 

<

адрес> не оспорено, доказательств устранения этого нарушения на день рассмотрения дела не представлено.

Таким образом, суд не может согласиться с возражениями представителя административного ответчика, так как считает приоритетным обеспечение безопасности дорожного движения, создание условий сохранения жизни и здоровья граждан в процессе дорожного движения, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 175-180, 227, 228 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО9, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО8 к Администрации муниципального образования «

<

адрес>» о признании бездействия незаконным, обязании произвести действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации муниципального образования «

<

адрес>» по непринятию мер по обеспечению безопасности дорожного движения по 

<

адрес> в 

<

адрес> в части непринятия мер по устранению повреждения проезжей части дороги.

Обязать Администрацию муниципального образования «

<

адрес>» привести автомобильную дорогу в соответствие с требованиями действующего законодательства и устранить повреждения проезжей части дороги на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения. 

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате 02.11.2018г. 

Судья Иноземцева Н.С.