Дело № 2-831/2018

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Омска, Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска об определении и взыскании стоимости возмещения за жилое помещение, признанное аварийным и подлежащим реконструкции,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что является собственником комнаты 

<

адрес>, площадью 16,9 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с заключением межведомственной комиссии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации г. Омска от 12.05.2017 года № 421-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», дом 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим реконструкции; собственникам дома рекомендовано в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по реконструкции многоквартирного дома; установлен срок для отселения физических и юридических лиц – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение, оформленное в виде протокола, не проводить реконструкцию дома 

<

адрес>; уведомить Департамент имущественных отношений Администрации города Омска о принятом решении. 

Несмотря на то, что Администрация города Омска, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска были уведомлены о принятом решении, мер для расселения дома, выплаты стоимости компенсации за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение не предпринято.

Согласно отчету ООО «ОМЭКС» рыночная стоимость комнаты составила 500 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2399 кв. м., с кадастровым номером 55:36:050206:17950, приходящийся на собственника жилого помещения, составила 57 600 руб.; стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки) составят 45 300 руб., итого 602 900 руб.. Просил определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату 

<

адрес>, общей площадью. 16,9 кв.м., в сумме 602 900 руб.; взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения – комнаты в размере 602 900 руб., расходы по проведению оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по заказу выписки из ЕГРП на земельный участок в размере 750 руб., расходы на оплату нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб.. 

В порядке подготовки дела к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент жилищной политики Администрации г. Омска.

В порядке ст. 39 ГПК РФ требования иска уточнила, просила взыскать выкупную стоимость жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 649 127 руб., рыночную стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 67 595 руб., убытки, причиненные истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 45 300 руб., в общем размере 762 022 рубля. 

В судебном заседании истица ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истицы по доверенности ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании поддержал заявленные истицей требования с учетом уточнений, по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации города Омска участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела требования иска не признал, представил отзыв (л.д. 196-198).

Представитель ответчика Администрации г. Омска в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв (л.д. 169-170).

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности комната 

<

адрес>, общей площадью 16,9 кв.м (л.д. 11, 192-193, 206-211).

На основании заключения межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-166) постановлением Администрации города Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим реконструкции; рекомендовано собственникам жилых помещений в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести мероприятия по реконструкции многоквартирного дома; установлен срок отселения физическим и юридическим лицам - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по указанному адресу, проведенного в форме заочного голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники приняли решение не проводить реконструкцию дома самостоятельно, в связи с отсутствием средств (л.д. 16). 

Собственники многоквартирного дома, в лице старшей по дому, уведомили департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, исполняющего обязанности мэра города Омска ФИО3 о принятом решении, просили принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен спорный дом, и каждое жилое помещения для муниципальных нужд (л.д. 17-18). 

ДД.ММ.ГГГГ истца обратилась в Администрацию города Омска с просьбой принять решение об изъятии земельного участка, принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, выплатить денежное возмещение за изымаемую недвижимость (л.д. 22-23).

Согласно, представленного в материалы дела, ответа Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что собственники в установленный срок не осуществляли реконструкцию указанного жилого помещения, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2399 кв.м, на котором расположено домостроение, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за заключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию (л.д. 194).

Однако между Администрацией г. Омска и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. 

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлено заключение специалиста, выполненное ООО «ОМЭКС» (л.д. 29-146).

Согласно указанному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты составила 500 000 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2399 кв. м., с кадастровым номером 55:36:050206:17950, приходящийся на собственника жилого помещения, составила 57 600 руб., стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта для временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки) составят 45 300 руб.. 

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО4 пояснила, что величина стоимости комнаты в размере 500 000 руб. рассчитана с учетом стоимости доли на земельный участок в размере 57 600 руб. (л.д. 30, 232).

В обоснование заявленных в настоящем деле исковых требований стороной истца было заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы, поскольку стоимость комнаты фактически составила 442 400 руб., что, по мнению исковой стороны, не соответствует ценам, сложившимся на рынке жилья. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости жилого помещения и доли земельного участка, проведение которой было поручено ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА».

Согласно выводам эксперта ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения составляет 649 127 руб., рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок – 67 595 рублей.

Возражений относительно указанных выводов эксперта ответная сторона не высказала.

Не доверять представленному экспертному заключению, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и имеющего соответствующую квалификацию, у суда оснований не имеется; экспертное заключение составлено полно и исключает какие-либо неясности выводов. В указанной связи, суд принимает данное доказательство в качестве допустимого, беря результаты экспертизы за основу. Иной выкупной стоимости спорных объектов недвижимости ответчики суду не предложили. 

С учетом изложенного исковые требования о взыскании выкупной стоимости жилого помещения с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме в размере 649 127 руб., рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок в размере 67 595 руб., убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка в размере 45 300 руб., подлежат удовлетворению в общем размере 762 022 рубля. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Рассматривая заявленные требования, суд полагает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов: по оплате нотариальных услуг по изготовлению доверенности на представителя в размере 2 000 руб., по оплате отчета по оценке в размере 8 000 руб., по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8 000 руб., по оплате услуг по заказу выписки из ЕГРП на земельный участок в размере 750 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом выдана доверенность, в которой она уполномочивает ФИО2 представлять её интересы, в том числе, в судах общей юрисдикции по гражданскому делу о взыскании с Муниципального образования городской округ город Омск Омской области в лице Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд комнаты 

<

адрес>, общей площадью 16,9 кв.м. на всех стадиях судебного процесса (л.д. 9, 10). 

Поскольку требование, указанное в доверенности, являлось предметом настоящего спора, а Департамент имущественных отношений Администрации города Омска является единственным надлежащим ответчиком и иск к иному ответчику не мог быть предъявлен, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в размере 2000 рублей.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по оценке (л.д. 28), квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-27) ФИО1 произвела оплату оценочных услуг ООО «ОМЭКС» на сумму 8 000 руб.. 

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе в отношении размера убытков, требования иска судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы в сумме 8 000 руб.. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, обязанность ее оплаты была возложена на истицу. 

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 произвела оплату судебной оценочной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «АЛЬТЕРНАТИВА» в размере 8 000 руб.. 

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за подготовку экспертом заключения в размере 8 000 руб..

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек указанных в ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1).

Истом представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по предоставлению сведений в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области в сумме 750 руб. (л.д. 25,119-125). На основании изложенного, требование истца о взыскании расходов по оплате представления сведений из ЕГРН на земельный участок подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек (л.д.3). Размер государственной пошлины исчислен верно, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. 

Поскольку иск удовлетворен, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определить выкупную стоимость жилого помещения – комнаты 

<

адрес> (общей площадью 16,9 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом № 

<

адрес>; убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 762 022 рубля.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 выкупную стоимость жилого помещения – комнаты 

<

адрес> (общей площадью 16,9 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом 

<

адрес>; убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, в размере 762 022 рубля.

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащие жилое помещение – комнату 

<

адрес> (общей площадью 16.9 кв.м.), после выплаты в ее пользу выкупной цены за указанное жилое помещение в вышеуказанных присужденных суммах.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе права собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу ФИО1 расходы по оплате оформления доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате отчета по оценке в размере 8000 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг по представлению выписки из ЕГРН в размере 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мезенцева О.П.

Мотивированное решение 

изготовлено 14.05.2018 г.