№1-246/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 28 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.И.,

при секретаре Кондратенко Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского округа г.Мурманска Донецкой Е.А.,

защитников – адвокатов Ворониной В.Ф., Антас К.А., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого:

- 27.10.2016 Октябрьским районным судом г.Мурманска по ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении закусочной 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> в г.Мурманске, реализуя умысел направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, 

<

данные изъяты>, путем свободного доступа, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 10 000 рублей, в чехле, стоимостью 1 600 рублей, причинив потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом предварительного следствия. Поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав защитников Воронину В.Ф., Антас К.А., поддержавших ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, и согласия потерпевшей, выраженном в соответствующем заявлении (т. 1 л.д. 242), суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих об отставании в психическом развитии ФИО2, и суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 в период условного осуждения по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27.10.2016, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г.Мурманску характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту не поступало (т. 1 л.д. 207).

По месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Мурманской области ФИО2 нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 194).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суду не представлено сведений о заболеваниях подсудимого. Таких сведений подсудимый не сообщил и при рассмотрении уголовного дела. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, причиненного в результате преступления, что подтверждается соответствующей распиской потерпевшей (т. 1 л.д. 36), а также молодой возраст подсудимого, принесение публичных извинений потерпевшей в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в судебном заседании не установлено.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, факта совершения преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективные данные, подтверждающие степень опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, а также его влияние на поведение подсудимого, в материалах дела отсутствуют. 

Учитывая установленные обстоятельства совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не установлено.

Принимая решение о назначении наказания ФИО2, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления в период отбытия условного наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд принимает во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, а также руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд подсудимому не назначает, учитывая наличие смягчающих обстоятельств.

ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору, которым осужден за совершение тяжкого преступления аналогичной направленности, надлежащих выводов для себя не сделал, поэтому суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО2 условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 октября 2016 года, назначая окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, которое в силу п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ст.ст. 108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит до вступления приговора суда в законную силу. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 11 600 рублей (т.1 л.д. 33), от поддержания которого потерпевшая впоследствии в ходе предварительного следствия отказалась, в связи с добровольным возмещением подсудимым ущерба в полном объеме (т.1 л.д. 36). При изложенных обстоятельствах, производство по делу в части гражданского иска, подлежит прекращению. 

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 октября 2016 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Мурманска от 27 октября 2016 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 августа 2017 года.

Зачесть в срок наказания ФИО2 время задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а также время предварительного содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: справки о доходах физического лица (т. 1 л.д. 47-51, 52), компакт-диск «DVD-RW» (т. 1 л.д. 77) – хранить при материалах уголовного дела; упаковочную коробку и краткое руководство мобильного телефона (т. 1 л.д. 53) – считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: Е.И. Шиловская