Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск 27.11.2024 года

Судья Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики

ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска КЧР от 17.07.2024 года по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска от 17.07.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами, на срок в 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал вышеуказанное постановление. В жалобе просил постановление мирового судьи судебного участка №7 судебного района г. Черкесска от 17.07.2024 года отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. В обоснование жалобы указал, что суд, не выяснив причину его отсутствия 17.07.2024 г., рассмотрел дело без его участия, чем нарушил его права на защиту и на представление доказательств. В жалобе так же указываются обстоятельства, которые, по его мнению, небыли учтены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так же просит восстановить пропущенный срок для обжалования, так как на момент вынесения постановления он находился в зоне специальной военной операции.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть жалобу с его участием.

Представитель органа, составившего протокол об административном правонарушении, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал судебного заседания не явился, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием.

С учетом того, что ФИО2 на момент вынесения постановления проходил военную службу в зоне специальной военной операции, где продолжает находиться по настоящее время, судом восстановлен срок для обжалования постановления от 17.07.2024 года.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст.24.4 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

В соответствии с ч. 2 ст.24.4. Кодекса РФ об АП ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как видно из обжалуемого постановления от 17.07.2024 года, дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие ФИО2 Сведений о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КРФ об АП, при рассмотрении дела судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

17.07.2024 года, мировой судья судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 в его отсутствие, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнул его административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок в 1 год 6 месяцев.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку оно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО2 

Принимая во внимание, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие, не предпринял надлежащие меры для вызова, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушены права ФИО2 и не созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту.

Таким образом, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление в отношении ФИО2 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая, что установленные ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекли, настоящее дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в ином составе, с учетом доводов заявителя, изложенных в жалобе.

В то же время, к жалобе было приложена копия ходатайства военного комиссара Усть-Джегутинского и Малокарачаевского районов Карачаево-Черкесской Республике, в котором содержалась просьба о возврате водительского удостоверения ФИО3

В соответствии с ч. 3 ст. 28.10 Кодекса РФ об АП, в случае поступления ходатайства командования воинской части (учреждения) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.3 или главой 12 настоящего Кодекса, если санкцией применяемой статьи предусмотрено лишение права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники, приостанавливается в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, либо лица, пребывающего в добровольческом формировании, привлекаемых для выполнения задач специальной военной операции, со дня поступления такого ходатайства, о чем выносится определение. Порядок взаимодействия по вопросу приостановления производства по указанному делу определяется в соответствии с частью 6 статьи 32.6.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что копия вышеуказанное ходатайства военного комиссара была приложена к жалобе, и мировой судья уже не мог принять решение в порядке ч. 3 ст. 28.10 Кодекса РФ об АП, по рассмотренному делу об административном правонарушении, вопрос о приостановлении дела об административном правонарушении подлежит разрешению незамедлительно, после возвращения дела в судебный участок.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 судебного района г. Черкесска Карачаево-Черкесской Республики от 17.07.2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП отменить и направить на новое рассмотрение тому же мировому судье, того же судебного участка.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об АП, в суд Кассационной инстанции.

Судья