Дело № 24RS0028-01-2018-002538-36

Дело № 1-325/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2018 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кондрашина П.В., 

при секретаре Кириллове А.И.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Красноярска Черкащенко В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, представившей ордер № 1849 от 03 сентября 2018 года и удостоверение № 779,

потерпевшего К.Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>; 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2018 года в ночное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный автомобиль ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащий К.Д.С.. В этот момент у ФИО1 внезапно из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанного автомобиля, принадлежащего К.Д.С.. Реализуя свой преступный умысел, 13 апреля 2018 года с 01 до 03 часов ФИО1, находясь во дворе дома по вышеуказанному адресу, подошел к автомобилю ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак №, и, убедившись, что за его преступными действиями посторонние лица не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, имеющейся при нем керамической основой свечи зажигания разбил стекло со стороны передней левой двери. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 открыл капот автомобиля и отсоединил клеммы аккумуляторной батареи, отключив тем самым сработавшую сигнализацию автомобиля. После чего, ФИО1 открыл переднюю левую дверь и сел в салон автомобиля, откуда тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее К.Д.С., а именно: автомагнитолу марки «Пионер» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей; сабвуфер марки «Alpine» модель SBG-1224BP в корпусе черного цвета, стоимостью 7000 рублей; 4 акустические колонки марки «Ural» модель AS-AK-74C в корпусе черного цвета, общей стоимостью 3300 рублей; 2 подиума под колонки, стоимостью 2000 рублей. После этого, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым К.Д.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15800 рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший К.Д.С. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку ущерб подсудимым ему возмещен, претензий к нему он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 также ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему разъяснены и понятны. Защитник Шестобитова Е.П. поддержала доводы подсудимого. 

Государственный обвинитель Черкащенко В.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

В силу ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Оценивая обстоятельства совершения преступления, учитывая личность подсудимого, который с прекращением уголовного дела согласен, суд считает, что основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого имеются, поскольку между ним и потерпевшим состоялось примирение, ущерб возмещен, потерпевший материальных претензий к нему не имеет, он загладил причиненный преступлением вред, впервые совершил преступление средней тяжести. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Д.С. к подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, оставляет без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск К.Д.С. к ФИО1 о взыскании ущерба в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска. 

Судья П.В. Кондрашин