Дело № 12-85/2018 мировой судья Васильева Н.Н.

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2018 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Баранова Л.П., 

с участием представителя администрации МО г. Алексин, действующего на основании доверенности ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу представителя администрации муниципального образования г. Алексин, действующего на основании доверенности ФИО3, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования г. Алексин, 

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 11.10.2018, администрация МО г. Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении судебным постановлением, представитель администрации МО г. Алексин, действующий на основании доверенности ФИО3, обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области. 

В обоснование жалобы представитель администрации МО г. Алексин указал, что из описательно - мотивировочной части постановления мирового судьи от 11.10.2018 следует, что судья при рассмотрении административного дела пришел к выводам о бездействии администрации МО г. Алексин в части ненадлежащего осуществления контроля за содержанием автомобильных дорог городского округа в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93; об установлении факта принадлежности указанных в предписании № дорог к дорогам общего пользования местного значения, находящимся в ведении администрации МО г. Алексин, ответственность за содержание которых возложена на МО г. Алексин; о законности требований вынесенного главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Алексинского района ФИО1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и обязанности администрации МО г. Алексин исполнить это предписание; о не состоятельности доводов, представителя администрации МО г. Алексин о невозможности применения указанных в предписании сроков для исполнения работ. К данным выводам судья пришел, анализируя в постановлении требования правовых норм и материалы дела.

С выводом мирового судьи в мотивировочной части постановления № от 11.10.2018 о нахождении указанных в предписании № участков дорог в границах МО г. Алексин и необходимости их содержания, администрация МО г. Алексин согласна.

Однако, с выводами мирового судьи в постановлении № от 11.10.2018 о наличии правовых оснований для применения требований предписания в соответствии с ГОСТ Р 50597-93; о законности требований вынесенного предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязанности администрации МО г. Алексин исполнить это предписание и о не состоятельности доводов представителя администрации МО г. Алексин о невозможности исполнения требований предписания, администрация МО г. Алексин согласиться не может по следующим основаниям.

Как полагает администрация МО г. Алексин, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не является исполнимым в части установленного в нем срока исполнения.

Предписание № является незаконным, во-первых, потому, что установленные этим предписанием сроки исполнения работ не учитывают требования федеральных законов, которые являются основой деятельности администрации МО г. Алексин.

Так, администрация МО г. Алексин осуществляла и осуществляет свою деятельность по выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетным Кодексом РФ (Федеральный закон РФ от 31.07.1998 № 145-ФЗ).

Во исполнение норм указанных выше законов администрацией МО г. Алексин также проводятся работы по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с вышеуказанными федеральными законами существует строго соблюдаемая процедура действий по заключению муниципальных контрактов и выполнению работ.

Также, полагает, что предписание № является незаконным, во - вторых потому, что объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Для правильного определения наличия события вменяемого административногоправонарушения необходимым условием является законность предписания выданного органом, осуществляющим государственный надзор (контроль). 

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вынесенным предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены положения ч.2.9 ст. 77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» о том, что органы государственного контроля (надзора) при установлении сроков для устранения выявленных нарушений обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации.

Из этого следует, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Алексинского района хотя и выдано уполномоченным органом, но содержит требование, которое невозможно исполнить администрации МО г. Алексин в столь короткие сроки.

Данные доводы были изложены представителем администрации МО г. Алексин в судебном заседании. Мировым судьей этим доводам не дана надлежащая оценка в постановлении №, что и привело к вынесению судьей необоснованного, незаконного постановления. 

На основании изложенного, представитель администрации МО г. Алексин, действующий на основании доверенности ФИО3, просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 11.10.2018 отменить, производству по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации МО г. Алексин, действующий на основании доверенности ФИО3, доводы жалобы поддержал, дал пояснения аналогичные, изложенным в ней. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 11.10.2018 отменить, производству по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения представителя администрации МО г. Алексин, действующего на основании доверенности ФИО3, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1, ч. 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 27 ст. 19.5 КоАП РФ установлено, что невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в том числе, и осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Аналогичные положения содержатся и в статьях 14, 15 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007).

Как указано в ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

При этом, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог (ст. 21 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании ч. 2 ст. 12 данного Федерального закона обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным правовым документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Из анализа положений Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения как вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии со ст. 132 Конституции РФ и Федеральным законом осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно. 

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона № 131-ФЗ, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 50 названного Федерального закона определено, что в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Следовательно, администрация МО г. Алексин является лицом, ответственным за содержание дорог на территории муниципального образования, и обязана содержать их в соответствии с требованиями стандартов.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на участке 

<

адрес>, выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения: не установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 ограждения перильного типа у наземного перехода, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения, с обеих сторон дороги на протяжении 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Алексинского района ФИО1 в адрес администрации муниципального образования город Алексин вынесено предписание №, которым в целях устранения нарушений ГОСТ Р 50597 – 93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», выявленных ДД.ММ.ГГГГ в ходе повседневного надзора улиц 

<

адрес>, юридическому лицу было предложено организовать выполнение следующих мероприятий: установить в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 ограждение перильного типа у наземного пешеходного перехода, расположенного на участке дороги, проходящей вдоль детского учреждения на 

<

адрес>, с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода. Срок исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41). 

Вышеуказанное предписание было получено администрацией МО г. Алексин в этот же день - ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44).

Во исполнение предписания № от ДД.ММ.ГГГГ администрация МО город Алексин 17.07.2018 сообщила главному государственному инспектору БДД ОГИБДД Алексинского района ФИО1, что работы по устранению нарушений по указанному предписанию планируются в августе 2018 года после проведения конкурсных процедур согласно Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (л.д.42).

21.08.2018 в ходе контрольной проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт его невыполнения, о чем составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации МО г. Алексин был составлен протокол 71 ЮЛ № об административном правонарушении юридического лица по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией МО г. Алексин административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и виновность юридического лица в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ; актами выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях администрации МО г. Алексина состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, являются верными, основанными на имеющихся в деле доказательствах и действующем законодательстве. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении администрации МО г. Алексин административного наказания, о наличии в действиях администрации МО г. Алексин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется.

Доводы представителя администрации МО г. Алексин, действующего на основании доверенности ФИО3 о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержало требование, которое администрация МО г. Алексин не могла исполнить в столь короткие сроки, были предметом оценки мирового судьи, этим доводам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки не имеется. 

Иные доводы, изложенные представителем администрации МО г. Алексин, действующим на основании доверенности ФИО3 как в жалобе, так приведенные в ходе судебного заседания, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для администрации МО г. Алексин свете, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи.

Доводов, указывающих на какие-либо обстоятельства, свидетельствующие о нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, жалоба не содержит.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления, а также конституционных прав привлекаемого лица, не установлено.

Постановление о назначении администрации МО г. Алексин административного наказания по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 11.10.2018 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 11 октября 2018 года, вынесенное в отношении администрации муниципального образования г. Алексин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования г. Алексин, действующего на основании доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья: