Дело № 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

2 октября 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан Галяутдинов Р.Р., с участием защитника, лица привлечённого к административной ответственности, ФИО2, начальника отдела- старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан на постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ, в отношении администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП по РБ (далее начальник ССП) от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан (далее администрация) подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ.

Администрация признана виновным в том, что не исполнила решение Дюртюлинского районного суда РБ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о расселении жильцов 

<

адрес> по адресу: Республики 

<

адрес>. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник администрации ФИО2 обратилась в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что событие административного правонарушения должным образом не описано, время его совершения не устанавливалось, в протоколе не указано что нарушает право на защиту.

В судебном заседании защитник администрации ФИО2 жалобу поддержала и дала пояснения, аналогичные её содержанию. 

Начальник ССП ФИО3 полагал жалобу необоснованной. 

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 4) ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 г. при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Изучением материалов дела об административном правонарушении в отношении администрации установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП по РБ ФИО4 в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ, в присутствии защитника юридического лица ФИО2, действующего на основании доверенности. 

В тот же день начальником ССП в отношении администрации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ, копия которой вручена ФИО2 под роспись. 

Рассмотрение дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным, поскольку законный представитель юридического лица - глава администрации надлежаще о времени и месте рассмотрения дела не извещался, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, по которой действовала ФИО2, является общей и не свидетельствует о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Каких-либо иных документов, подтверждающих уведомление законного представителя общества о дате рассмотрения протокола об административном правонарушении в деле не содержится, сторонами не представлено. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным в силу существенных нарушений норм процессуального права, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые являются безусловными основаниями к отмене постановления. 

В связи с тем, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному факту не истёк, дело подлежит направлению на новое рассмотрение тому же должностному лицу. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отдела- старшего судебного пристава Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 17.15. КоАП РФ в отношении администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан, отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение начальнику отдела- старшего судебному приставу Дюртюлинского межрайонного ОСП УФССП по РБ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов