дело № 12-94/2019

21MS0019-01-2019-004303-39

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 декабря 2019 года г. Мариинский Посад

Судья Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики Димитриева Н.С., с участием:

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району УУП, 

лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО4,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года, которым ФИО4, 

<

данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обратился в Мариинско-Посадский районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности доказательств, на основании которых вынесено постановление.

Из содержания жалобы следует, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения норм административного законодательства; выводы мирового судьи основаны на недопустимых доказательствах.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО4 жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней, показал, что ФИО1 удар не наносил. Об обстоятельствах дела показал, что 31 октября 2019 года днем он вместе с ФИО2 вышел со двора своего хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>. На улице находился ФИО1, которому ФИО2 сделал замечание по поводу того, что он ездит по улице и своим трактором портит дорогу. ФИО1 подошел к ним и хотел ударить ФИО2, потому он встал между ними и оттолкнул ФИО1 

Пояснил, что ФИО1 мог получить телесное повреждение и при других обстоятельствах.

Потерпевший ФИО1 просил оставить жалобу ФИО4 без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения. Об обстоятельствах дела показал следующее.

Днем 31 октября 2019 года он ремонтировал прицеп своего трактора. Около 13 часов он находился около своего дома, а возле соседнего дома стояли ФИО4 и ФИО2 Они стали высказывать ему претензии, говорили, что он своим трактором портит дорогу. Ему не понравились эти претензии. Он сказал им, что дорога была построена в то время, когда он был главой сельского поселения. Между ним и ФИО4 началась словесная перепалка, в ходе которой ФИО4 нанес ему один удар по лицу. После этого он схватил ФИО4 за одежду, они покрутились, но побоев друг другу не наносили. Потом он отпустил ФИО4 и зашел к себе во двор. Сначала он не хотел обращаться в полицию, но немного подумав, решил, что ФИО4 должен понести наказания за то, что нанес ему удар, потому позвонил в полицию. В этот же день к нему приехал участковый уполномоченный полиции УУП, которому он сообщил об обстоятельствах дела. После оформления объяснения УУП выдал ему направление на судебно-медицинскую экспертизу. На следующий день он поехал на экспертизу, где было зафиксировано, что у него на левой скуловой области имелся кровоподтек. Данный кровоподтек образовался от действий ФИО4, при других обстоятельствах он данное телесное повреждение не получал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Мариинско-Посадскому району УУП в судебном заседании показал, что 31 октября 2019 года по поручению оперативного дежурного ОМВД России по Мариинско-Посадскому району выехал в 

<

адрес> Мариинско-Посадского района для сбора материала по сообщению ФИО1 о том, что у него произошел конфликт с соседями. Он зашел по месту жительства ФИО1 и опросил его об обстоятельствах дела, выдал ему направление для прохождения судебно-медицинской экспертизы. При получении объяснений ему стало известно, что ФИО4 нанес ФИО1 один удар по лицу, во время конфликта на месте присутствовал ФИО2 После получения от ФИО1 объяснений он пошел к ФИО4, но его дома не оказалось. Со слов жены ФИО4 он узнал адрес места жительства ФИО2 и пошел к нему. ФИО2 был дома один, пригласил пройти в дом. Он опросил ФИО2 об обстоятельствах конфликта между ФИО4 и ФИО1 ФИО2 сообщил, что во время ссоры ФИО4 один раз ударил ФИО1, более побои не наносил. Он записал объяснения ФИО2 в бланк и прочитал ему вслух, при этом показывал ФИО2 в бланке объяснения каждое слово. ФИО2 согласился с содержанием объяснения и расписался. При общении с ФИО2 он на него никакого воздействия не оказывал, ничем не угрожал.

Допрошенный в судебном заседании 09 декабря 2019 года в качестве свидетеля ФИО2 показал, что ФИО4 31 октября 2019 года в момент конфликта ФИО1 удар не наносил, а лишь оттолкнул его. 

Из объяснений ФИО2, данных им участковому уполномоченному полиции УУП 31 октября 2019 года следует, что в ходе ссоры ФИО4 нанес ФИО1 один удар по лицу, более его не трогал.

Причину противоречий в своих показаниях ФИО2 объяснил тем, что в момент дачи объяснений участковый уполномоченный УУП оказывал на него давление, угрожал ему тем, что отвезет его в отдел полиции, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. Объяснение он не читал, а лишь расписался в нем.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании 09 декабря 2019 года показал, что 31 октября 2019 года днем находился возле дома ФИО4, рядом с ними еще был ФИО2 В это время к ним подошел ФИО1, и у них началась словесная перепалка, он перешел дорогу и пошел в сторону своего дома. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Для привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, правовое значение имеет нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 31 октября 2019 года в 13 час. 30 мин. ФИО4, находясь около дома № по 

<

адрес> Мариинско-Посадского района Чувашской Республики в ходе конфликта нанес один удар кулаком ФИО1 по лицу, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека головы.

Действиями ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинена физическая боль и телесное повреждение, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В основу постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности положены следующие доказательства: сообщение в ОМВД России по Мариинско-Посадскому району, заявление ФИО1, протокол осмотра места происшествия, объяснения потерпевшего ФИО1, письменные объяснения ФИО2, сведения АБД МВД.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные нормы, выразившиеся в том, что протокол был составлен по истечении 8 дней с момента обнаружения признаков правонарушения, суд считает несостоятельными. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в рамках рассмотрения сообщения ФИО1, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Мариинско-Посадскому району 31 октября 2019 года, была проведена процессуальная проверка, по результатам которой постановлением от 08 ноября 2019 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано за отсутствием состава преступления. Данным постановлением принято решение о необходимости привлечения ФИО4 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В этот же день, 08 ноября 2019 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ и дело направлено для рассмотрения по существу в судебный участок №1 Мариинско-Посадского района. 

Проверив доводы жалобы, и, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что все доказательства, положенные в основу постановления, получены в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что вопросы о наличии события административного правонарушения, вины ФИО4, а также о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, исследованы мировым судьей при рассмотрении материалов административного дела, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. 

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах у судьи не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО4 нанес ФИО1 один удар по лицу, чем причинил ему телесное повреждение в виде кровоподтека головы, и в его действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО4, а также характер совершенного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с требованиями закона в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. 

Существенных нарушений процессуальных требований по делу не усматривается, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. 

С учетом изложенного, судья находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи от 11 ноября 2019 года в отношении ФИО4 подлежащим оставлению без изменения

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 11 ноября 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.С. Димитриева