УИД № 54RS0001-01-2021-004393-50

Дело № 2а-2781/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Галиной В.А.,

при секретаре Кутафиной К.А.,

с участием

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ООО ТЭК «Бригантина» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО2, старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО4, УФССП России по Новосибирской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

у с т а н о в и л:

ООО ТЭК «Бригантина» обратилось в суд с указанным административным иском, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству ...-ИП в предмет исполнения, указать вместо «задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 846 460, 63 рублей» верный предмет исполнения: содержание исполнительного листа ВС ..., выданного в отношении ООО ТЭК «Бригантина» на основании определения Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу ....

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ...-ИП, на основании исполнительного листа ВС ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Новосибирска по делу ..., которым утверждено мировое соглашение. В постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильно указан предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 8 846 460,63 руб. 

Предметом исполнения в действительности являются условия мирового соглашения, в связи с чем необходимо было внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части предмета исполнения. ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу ФИО2 было направлено ходатайство о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства (предмет исполнения). Срок предъявления ответа на ходатайство истек ДД.ММ.ГГГГ, ответ не направлен. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал, дал объяснения о том, что о возбуждении исполнительного производства судебные приставы-исполнители должника не известили. Являясь генеральным директором ООО ТЭК «Бригантина», ФИО3 узнал об этом ДД.ММ.ГГГГ, когда были арестованы счета юридического лица, а постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было получено только в октябре – ноябре 2020 года. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ФИО2, старший судебный пристав ФИО4, УФССП России по Новосибирской области, представитель заинтересованного лица - ПАО Банк «Левобережный» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.5 ст.219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что о возбуждении исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к административному иску копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, распечатанная из информационной базы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям административного истца получена им в октябре – ноябре 2020 года.

С административным иском об оспаривании указанного постановления ООО ТЭК «Бригантина» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока. Каких-либо допустимых доказательств того, что заявитель был лишен возможности своевременно обратиться в суд, административным истцом представлено не было.

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит в связи с пропуском административным истцом срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ООО ТЭК «Бригантина» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Галина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.