Дело № 2а - 761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Чусовской городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Туношенской И.О., с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, при секретаре Толчковой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Чусовом административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФСП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

.... ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском к отделу судебных приставов по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, которые выразились в вынесении и направлении в адрес ПАО «Банк Уралсиб» постановления от .... ... о возвращении нереализованного имущества должнику; признании незаконным постановления от .... ... о возвращении нереализованного имущества должнику; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Чусовому и Горнозаводскому району УФССП России по Пермскому краю ФИО1 провести мероприятия по исполнению Апелляционного определения Пермского краевого суда от .... ....

В обоснование административного искового заявления указано, что .... Чусовским городским судом Пермского края вынесено решение по делу ... об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб»: автомобиль грузовой ..., 2005 года выпуска VIN..., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 840 000 руб.; взыскании расходов по уплате госпошлины. На основании решения суда от .... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ...., имущество передано на торги. .... судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию заложенного имущества на 15% в связи с признанием первых торгов по реализации имущества несостоявшимися. .... в адрес ПАО «Банк Уралсиб» поступило постановление судебного пристава-исполнителя от .... ... о возвращении нереализованного имущества должнику. Считают вынесенное постановление незаконным, поскольку Апелляционным определением Пермского краевого суда от .... ... изменен порядок исполнения решения Чусовского городского суда Пермского края от .... по делу ... в части определения начальной продажной цены автомобиля грузового ... 2005 года выпуска VIN..., принадлежащего ФИО2 и находящегося в залоге ПАО «Банк Уралсиб», установив начальную продажную цену имущества при продаже с публичных торгов в размере 672 800 руб. ОСП и судебный пристав-исполнитель были извещены о том, что в производстве Чусовского городского суда и Пермского краевого суда находится заявление ПАО «Банк Уралсиб» об изменении порядка исполнения решения Чусовского городского суда от ...., а также были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. Полагают, что оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя свидетельствуют об уклонении от исполнения вступившего в силу Апелляционного определения Пермского краевого суда от .... .... Указывают, что оспариваемое постановление содержит указание на отказ взыскателя от принятия нереализованного имущества, между тем, меры по исполнению Апелляционного определения Пермского краевого суда от .... ... судебным приставом-исполнителем не принимались, реализация имущества по начальной цене 672 800 руб. не производилась. На основании акта о передаче арестованного имущества на хранение от ...., автомобиль изъят у должника и передан на ответственное хранение ПАО «Банк Уралсиб». Указанный акт до настоящего времени не отменен, вопрос о возврате имущества с ответственного хранения, смене ответственного хранителя, места и режима хранения имущества не разрешался. Возврат должнику заложенного имущества повлечет за собой риск повреждения или утраты имущества, уменьшение его стоимости и нарушение права ПАО «Банк Уралсиб» как кредитора, залогодержателя и взыскателя на погашение задолженности в максимальном объеме в кратчайший срок за счет реализации заложенного имущества.

Административный истец своего представителя в суд не направили, прислали заявление о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, требования административного истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что .... был составлен акт описи и ареста в отношении залогового имущества. .... залоговое имущество было передано на торги. .... назначена специализированная компания », .... имущество по акту передачи передано на принудительную реализацию в ». .... было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%. Все постановления направлялись взыскателю для сведения, в связи с чем взыскатель не мог не знать о проведении принудительной реализации заложенного имущества. .... повторные торги по залоговому имуществу признали несостоявшимися, подписан акт возврата нереализованного имущества. .... было внесено предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. .... данное предложение получено взыскателем, .... взыскатель обратился в суд за обжалованием предложения от ..... Решением Чусовского городского суда от .... в заявленных требованиях ПАО «Банк Уралсиб» было отказано. После вступления данного решения в законную силу был зарегистрирован отказ взыскателя оставить предмет залога за собой. В силу ч.13 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае отказа взыскателя от имущества должника, не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, имущество возвращается должнику. На этом основании, .... было вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику. Реализация заложенного имущества на этом заканчивается. Апелляционное определение об изменении начальной продажной стоимости было вынесено за рамками торгов.

Ответчик УФССП по Пермскому краю своего представителя в судебное заседание не направили, прислали возражения, где просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО2, также считает, что в удовлетворении заявленных административным истцом требованиях следует отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ...-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель (пункт 1)

При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда или с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, организатор торгов объявляет их не состоявшимися в случаях, если:

1) на торги явилось менее двух покупателей;

2) на торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества;

3) лицо, выигравшее торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств (пункт 2).

В течение десяти дней после объявления торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести по соглашению с залогодателем заложенное имущество, не относящееся к недвижимым вещам, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи.

Если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное настоящим пунктом, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых торгов проводятся повторные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных торгах, если их проведение вызвано причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, снижается на пятнадцать процентов. При реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с торгов, проводимых при обращении взыскания на это имущество во внесудебном порядке, соглашением сторон может быть предусмотрено, что, если торги были объявлены не состоявшимися по указанным причинам, повторные торги проводятся путем последовательного снижения цены от начальной продажной цены на первых торгах (пункт 4).

При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах, если более высокая оценка не установлена соглашением сторон.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, когда в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися направит залогодателю и организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, залогодателю, организатору торгов и судебному приставу - исполнителю заявление в письменной форме об оставлении имущества за собой.

С момента получения в письменной форме залогодателем заявления залогодержателя об оставлении имущества за собой залогодержатель, которому движимая вещь была передана по договору залога, приобретает право собственности на предмет залога, оставленный им за собой, если законом не установлен иной момент возникновения права собственности на движимые вещи соответствующего вида.

Залогодержатель, оставивший заложенное имущество за собой, вправе требовать передачи ему этого имущества, если оно находится у иного лица (пункт 5).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается (пункт 6).

Реализация имущества должника на торгах в порядке исполнительного производства регулируется главой 9 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (часть 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве).

На основании статьи 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

На основании статьи 92 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

Судом установлено, и следует из материалов дела что, решением Чусовского городского суда Пермского края от .... обращено взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 и находящееся в залоге у ПАО «Банк Уралсиб», которым обеспечены денежные обязательства по кредитному договору от ....: автомобиль грузовой ..., 2005 года выпуска VIN..., путем реализации с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость в размере 1 840 000 руб. (л.д....).

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа выданного Чусовским городским судом по делу ..., вступившему в законную силу ..... Предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество в размере 1 840 000 руб. в отношении должника ФИО2

Поручением ...т от ...., ООО «Профи Торг» поручено осуществить реализацию имущества, принадлежащего должнику ФИО2 - автомобиль ..., 2005 года выпуска VIN..., гос. номер ....

.... подписан акт приема-передачи имущества на реализацию.

Первые торги по продаже имущества были назначены на .... и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем составлен протокол ... заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися (лот ...) в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Вторичные торги по продаже имущества были назначены на .... и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем составлен протокол ... заседания комиссии о признании торгов несостоявшимися (лот ...) в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе.

.... Актом возврата арестованного имущества, переданного на реализацию, путем проведения торгов, ООО «Профи-Торг» передало судебному приставу-исполнителю имущество: транспортное средство ..., 2005 года выпуска VIN....

.... судебным приставом-исполнителем было вынесено Предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой по цене на десять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

Предложение было направлено взыскателю .... и .... получено адресатом, однако своим правом как залогодержателя направить заявление об оставлении имущества за собой ПАО «Банк Уралсиб» не воспользовался, вместо этого обратился в Чусовской городской суд с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя выразившихся в вынесении и направлении в адрес ПАО «Банк Уралсиб» предложения об оставлении за собой нереализованного имущества должника от ...., отмене данного предложения.

Решением Чусовского городского суда от .... в заявленных требованиях было отказано.

.... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО2

Материалы дела и материалы исполнительного производства не содержат документов, указывающих на то, что административный истец обращался к судебному приставу илиорганизатору торгов с заявлением об оставлении предмета залога за собой. Порядок исполнения решения Чусовского городского суда от .... изменен ...., то есть после проведения повторных торгов и признания их несостоявшимися, соответственно оснований для проведения третьих торгов по сниженной цене не имеется, более того, подобная процедура не предусмотрена действующим законодательством.

Поскольку ПАО «Банк Уралсиб», в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, не обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об оставлении за собой нереализованного имущества должника, действия судебного пристава-исполнителя о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО2 являются законными и не противоречат положениям части 3 статьи 92 ФЗ «Об исполнительном производстве», пункту 6 статьи 350.2 ГК РФ.

На основании изложенного в удовлетворении требований ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным постановления от .... ... о возвращении нереализованного имущества должнику, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в вынесении и направлении в адрес ПАО «Банк Уралсиб» постановления от .... ... о возвращении нереализованного имущества должнику, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по исполнению Апелляционного определения Пермского краевого суда от .... ..., суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» о признании незаконным постановления от .... ... о возвращении нереализованного имущества должнику, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в вынесении и направлении в адрес ПАО «Банк Уралсиб» постановления от .... ... о возвращении нереализованного имущества должнику, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 провести мероприятия по исполнению Апелляционного определения Пермского краевого суда от .... ..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Копия верна. Судья. Туношенская И.О.