Дело № 2-969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Елабужская керамика» о взыскании неустойки по договору купли-продажи

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Елабужская керамика» о взыскании неустойки по договору купли-продажи. В обоснование требований указала, что Дата обезличена между истицей и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи ......, состоящей из 2-х комнат, находящейся по адресу: РТ, ......, общей площадью 51,27 кв.метров. Согласно п.2.1 договора стоимость квартиры составила рублей. ФИО1 во исполнение договора произведена оплата в полном размере – рублей. В соответствии с п.1. Договора срок передачи объекта недвижимости непозднее Дата обезличена. Согласно п.1.2 договора стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру. Договор купли-продажи был заключен лишь Дата обезличена. В пункте 4.2 договора предусмотрена ответственность ответчика в виде выплаты истцу пени в размере 0,5 процентов от общей стоимости квартиры за каждый день просрочки, но не более 1 процента от общей стоимости квартиры. Количество дней просрочки заключения договора купли-продажи составила 237 дней, следовательно, должна быть взыскана с ОАО «Елабужская керамика» в пользу ФИО1 неустойка за указанный период в размере рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы по решению суда, судебные издержки – рублей. 

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал.

Представитель ОАО «Елабужская керамика» ФИО3 иск не признала, в случае удовлетворения иска просила суд уменьшить сумму неустойки, штрафа. 

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена между ОАО «Елабужская керамика», в лице генерального директора ФИО4 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен предварительный договор Номер обезличена купли-продажи квартиры. 

Согласно п.1.1. договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры Номер обезличена расположенной в строящемся жилом доме по адресу: ......, проектной площадью 51,27 квадратных метров. В предварительным сроком окончания строительства указан 1 квартал 2015 года, в пункте 1.2 договора стороны должны были заключить договор купли-продажи квартиры в течение 30 рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о праве собственности на квартиру. 

Согласно частей 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

ФИО1 просит взыскать неустойку за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 год в размере рублей. 

При этом, размер неустойки, предусмотренной частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ за 237 дней, исходя из ставки рефинансирования должна быть взыскана с ответчика в пользу истицы рублей ( руб. х 237 дней).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного заседания установлено, что договор купли-продажи квартиры был заключен с нарушением срока, установленного в предварительном договоре Номер обезличена купли-продажи квартиры. Но при этом установлено, что договор купли-продажи был заключен Дата обезличена, требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку заключения договора-купли продажи квартиры в размере рублей являются явно завышенными, суд считает, что с ОАО «Елабужская керамика» в пользу ФИО1 необходимо взыскать неустойку за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 год, уменьшив размер неустойки до рублей. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При указанных обстоятельствах суд считает, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать с ОАО «Елабужская керамика»в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Оценивая степень соразмерности суммы штрафа, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения страховщиком взятых на себя обязательств; соотношения суммы штрафа и суммы неисполненного денежного обязательства; длительности неисполнения обязательства; из анализа всех обстоятельств дела; из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, имеющегося заявлении страховой организации об уменьшении суммы штрафа.

Оценивая размер подлежащей ко взысканию штрафа, суд, учитывая отсутствие доказательств каких-либо неблагоприятных последствий, вызванных нарушением страховщиком условий договора страхования и тот факт, что имеющиеся в деле документы не позволяют сделать вывод о причинении истцу какого-либо значительного ущерба, приходит к выводу о том, что сумма штрафа может быть уменьшена с рубля ( руб.:2) до рублей. При этом, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчика ОАО «Елабужская керамика» своих обязательств в спорный период и считает указанную сумму справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что штрафная санкция служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ОАО «Елабужская керамика» необходимо взыскать государственную пошлину в размере рублей в бюджет муниципального образования город Елабуга. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 частично удовлетворить. 

Взыскать с открытого акционерного общества «Елабужская керамика» «ТоймаСтрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере расходы за услуги представителя руб., штраф в размере 

Взыскать с открытого акционерного общества «Елабужская керамика» государственную пошлину в размере в бюджет муниципального образования город Елабуга. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд Республики Татарстан. 

Судья: