РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В., 

при секретаре Бородулиной Ю.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-коммунальная система» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, в котором просило взыскать солидарно с ответчиков в его пользу задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64 062 руб.53 коп; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 049 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2903 руб. 35 коп., ссылаясь на то, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, лицевой счет №. Между ООО «ЖКС» и собственниками помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен договор управления многоквартирным домом. В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчики надлежащим образом не выполняют.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступило уточненное исковое заявление, в котором ООО «ЖКС» просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2017г. в сумме 64 062 руб.53 коп; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 049 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2903 руб. 35 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилищно-коммунальная система» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом. Направил в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив при этом, что она является собственником жилого помещения по адресу 

<

адрес>, дети ФИО2 и ФИО3 с ней не проживают, а лишь зарегистрированы, она периодически производит плату за коммунальные платежи, последний раз в сентябре 2017 г., В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени, так как считает его завышенным. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что согласно ст. 153 ЖК РФ на собственники лежит бремя по содержанию жилья, в данной квартире он не проживает с 2015 г., квартира приватизировалась в 2015 г., он не участвовал в приватизации. Собственником данной квартиры не является, формально зарегистрирован. Проживает в квартире на 

<

адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. Его брат ФИО2 примерно с 2005 г. не проживает по данному адресу, он проживает на 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 

Исследовав материалы дела, выслушав ответчиков, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.2,4 ст.154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

В силу ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес> является ФИО1, что также подтверждается сведениями представленными АО «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из справки МП г.о. Самара «ЕИРРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире № расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Открыт лицевой счет №. 

В судебном заседании установлено и не опровергнуто сторонами, что в квартире проживает только собственник помещения ФИО1 Ее сыновья ФИО3 и ФИО2 проживают отдельно по иным адресам. ФИО1 не отрицала, что на ней лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилищно-коммунальная система» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключен Договор управления многоквартирным домом.

В соответствии с предметом данного договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквратирным домом.В соответствии с п. п. «г», «д» ст. 153 ЖК РФ, Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 25 от 21.01.2006 года, Постановлениями Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах жилых домов», и от 13 августа 2006 года № 491 « Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», п. 3.3, 3.3.1 Договоров управления многоквартирными домами собственник либо наниматель жилого помещения обязан «своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услугами».

Ответчик ФИО1 пользовалась услугами ООО «ЖКС», однако оплату производила не в полном объеме. Данный факт ответчиком ФИО1 не оспаривался. 

Согласно расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 64062,53 рубля. Данный расчет ответчиками не оспаривался, иного расчета суду не представлено. 

Проверив расчет, суд считает его арифметически верным. 

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником жилого помещения обязательства надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64062,53 рубля, в отношении требований к ФИО3, ФИО2 отказать. 

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Учитывая, что плата за коммунальные услуг своевременно не вносилась, истцом были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 26049,08 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая ходатайство ФИО1 о снижении размера пени, все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, период просрочки, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 000 рублей, считая такой размер пени отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой мерой ответственности и последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оплата истцом госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2903 руб. 35 коп., 

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ООО «ЖКС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 181 руб. 87 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» к ФИО1,, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищно- коммунальная система» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64062 руб.53 коп; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2181 руб. 87 коп., а всего взыскать 68244 руб.40 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 13.11.2017 года

Судья С.В. Миронова