Дело № 2-344/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года г.Тверь

Заволжский районный суд города Твери в составе председательствующего судьи Усановой Л.Е., при секретаре Ежовой Т.Д., 

с участием представителя Администрации города Твери – ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ФИО2 - адвокат Мовсесян В.С., действующего на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области – ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Твери к ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного объекта недвижимости,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнений просит суд:

- признать жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №;

- обязать ФИО4 снести за чет собственных денежных средств самовольно возведенный объект – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 20 кв.м., кадастровый номер №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером: №.

В обоснование заявленных исковых требований указанно следующее. В администрацию города Твери обратилась ФИО2 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, общей площадью 1500 кв.м. В заявлении в качестве основания предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов указано, что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, площадью 20 кв.м., с кадастровым номером №, право на который зарегистрировано в ЕРГН. Основанием для государственной регистрации права собственности на жилой дом являлся договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор был заключен между ФИО2 и ФИО4, последней было зарегистрировано право собственности на жилой дом в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании кадастрового паспорта здания и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г. №. В соответствии с пунктом 

<

данные изъяты>. вышеуказанного договора аренды земельный участок был предоставлен под огород. Более того, постановлением администрации города Твери от ДД.ММ.ГГГГ № № договор аренды земельного участка прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку земельный участок предоставлялся для целей не связанных со строительством, а договор аренды расторгнут у ФИО2 отсутствовали правовые основания для его государственной регистрации и последующей регистрации права собственности на жилой дом. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о наличие у спорного объекта признаков самовольной постройки. Снос самовольной постройки является единственно возможным способом защиты права для собственника земельного участка независимо от того, создает ли постройка угрозу жизни и здоровья граждан. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку. В настоящее время для земельного участка установлен вид разрешенного использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома». В соответствии с картой градостроительного зонирования застройки г.Твери спорный земельный участок расположен в зоне – Ж-1 – это зона индивидуальной жилой застройки. В силу п.1 ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены – в соответствии с назначением имущества. Поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка влечет изменение характеристик земельного участка, выступающего предметом договора аренды, такое изменение договора возможно только по взаимному согласию сторон договора на основании соответствующего обращения собственника земельного участка. В связи с наличием договорных отношений изменение использования земельного участка предполагает изменение соответствующего договора и невозможно без изменения такого договора. Соглашение об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: № администрацией города Твери с ФИО4 не заключалось. По общему правилу, закрепленному в ст.39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Поскольку предоставление земельного участка в аренду для определенной в договоре цели («под огород»), было осуществлено без проведения аукциона, изменение вида разрешенного использования земельного участка на «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома» в сведениях государственного кадастра недвижимости привело к изменению предмета договора и целей его использования, что прямо противоречит ст.39.6 ЗК РФ. Изменение вида разрешенного использования земельного участка, по сути, направлено на обход процедуры, установленной ЗК РФ для предоставления земельных участков для целей жилищного строительства, в том числе процедуры аукциона. Администрация города Твери считает, зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилой дом в отсутствии правовых оснований незаконным, а последующую сделку (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) ничтожной.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ответчик ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований. Свои возражения ответчик мотивировал следующим. Ответчик категорически не согласен с указанными исковыми требованиями, считает их незаконными и необоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению. ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г.Твери и ответчиком был заключен договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер: №, разрешенное использование – под огород. Указанный договор аренды содержал только одно ограничение в отношении используемого земельного участка – запрет на передачу прав в отношении земельного участка в порядке наследования. Иных ограничений указанным договором не установлено. При этом согласно 

<

данные изъяты> указанного Договора, арендатор имеет право возводить на участке строения и сооружения по проектам, согласованным в установленном законом порядке, а также имеет право обладать правом собственности на данные строения. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В ст.85 ЗК РФ указано, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к различным территориальным зонам, в том числе жилым. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков. В соответствии с п.3 указанной статьи ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельный участок в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Исходя из вышеуказанных норм действующего законодательства и условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявитель был вправе самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с установленным градостроительным регламентом видом разрешенного использования, в том числе осуществлять на данном земельном участке строительство в соответствии с требованием градостроительных норм и вида разрешенного использования земельного участка. Заявителем на арендованном земельном участке было возведено сооружение – одноэтажный дом, площадью 20 кв.м. В ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в адрес истца с просьбой предоставить информацию о территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования города Твери, Временных правил землепользования и застройки города Тери, утвержденных решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании ответа Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери о том, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования города Твери, Временных правил землепользования и застройки города Твери, спорный земельный участок относится к зоне индивидуальных жилых домом (Ж-1, субзона Ж.1-1). Поскольку указанный в договоре аренды земельного участка вид разрешенного использования – под огород, не соответствовал установленному в отношении территориальной зоны градостроительному регламенту и не допускал регистрации на нем жилого дома, ответчик, как арендатор, обладающий в отношении земельного участка всеми правами собственника, за исключением права на распоряжение земельным участком, обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного с вида разрешенного использования «под огород» на вид использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома» установленный Картой градостроительного зонирования г.Твери, Временных правил землепользования и застройки города Твери. В соответствии с выданной Росреестром кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ., вид разрешенного использования спорного земельного участка был изменен и установлен как «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома». В последствии заявителем было зарегистрировано право собственности на спорное строение в порядке, предусмотренном ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» на основании кадастрового паспорта здания и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ. указанное строение было продано заявителем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, право которой также было зарегистрировано. Земельный участок площадью 1500 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, был предоставлен заявителю в установленном порядке в аренду. Договор аренды допускал осуществление на земельном участке строительство. Разрешенное использование земельного участка и его категория также допускала строительство на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства Доказательств нарушения при строительстве объекта градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют. Ответчик возвел спорное строение зарегистрировал право собственности на него в соответствии с нормами действовавшего законодательства, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для признания спорного дома самовольной постройкой. Ссылка истца о том, что постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. № договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ ответчик находит несостоятельной. Ответчик никогда не получал письма из Администрации города Твери с указанным постановлением о прекращении договора аренды земельного участка. Ответчик на протяжении всего времени аренды указанного земельного участка получал из администрации города Твери расчеты по арендной плате за пользование земельным участком, указанная арендная плата ежегодно выплачивалась, при этом истец не принимал каких-либо мер по расторжению договора аренды земельного участка или по изъятию из пользования ответчиком. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в адрес истца по вопросу необоснованной жалобы ФИО5 на использование ответчиком смежного земельного участка. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ. истец сообщил ответчику, что предоставленные ответчиком в их адрес документы о правах на земельный участок были рассмотрены, ответчик был проинформирован, что в случае повторного обращения гр.ФИО5 по аналогичным основаниям в адрес истца, она будет предупреждена об ответственности за клевету. По мнению ответчика, данное обстоятельство свидетельствует о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик являлся арендатором спорного земельного участка, а сам договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был. Ответчик считает несостоятельной ссылку истца на то обстоятельство, что изменение вида разрешенного использования в обязательном порядке предполагает изменение договора аренды, которое должно осуществляться по взаимному согласию сторон. Изменение вида разрешенного использования спорного земельного участка произошло в результате принятия муниципального правового акта – решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвердившего Временные правила землепользования и застройки г.Твери и Карту градостроительного зонирования г.Твери, в составе указанных Временных правил. Данный муниципальный правовой акт является обязательным как для истца, так и для ответчика. Ответчиком на основании ответа, полученного от истца только обеспечено внесение сведений об измененном виде разрешенного использования в сведения государственного кадастрового учета. При этом, истцом, действия органа кадастрового учета по внесению подобных изменений не оспариваются.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В судебное заседание не явился, предоставив право представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Мовсесян В.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требования отказать по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору купли-продажи был приобретен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежавшей ФИО4 на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, расположенный под данным домом, находился в аренде у ФИО4 В результате перехода права собственности на дом от ФИО4 к ответчику, исключительное право на владение, пользование и приобретение в аренду спорного земельного участка возникло у ответчика ФИО2 Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ оплатил арендную плату за пользование указанным земельным участком, а Администрацией города Тври данная арендная плата была принята. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик стал направлять в Администрацию города Твери требования о предоставлении указанного земельного участка в собственность без проведения торгов. В ответ приходили письма, в которых Администрация города Твери отказывала в удовлетворении заявленных требований, при этом каждый раз по новому основанию, а потом и вовсе обратилась в суд с иском о признании жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой и обязании заявителя за свой счет снести указанный самовольно возведенный объект. Полагает, что оснований для признания спорного дома самовольной постройкой отсутствуют. Спорный дом приобретался ответчиком по договору купли-продажи, ответчик не является лицом, осуществившим так называемую самовольную постройку, и соответственно нет никаких оснований для обязания ответчика осуществить снос спорного дома, тем более за свой счет.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области – ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований, заявленных к учреждению отказать. Свои возражения мотивировал тем, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражения относительно заявленных исковых требований. Свои возражения мотивировал следующим. ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» недвижимым имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основания их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с законом сведений. По сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. на основании заявления на постановку на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и технического плана, изготовленного в соответствии с декларацией правообладателя земельного участка. В соответствии с позицией ВАС/ВС, выраженное в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № спор о сносе самовольной постройки является спором связанных с защитой права собственности и других вещных прав. Противоправных действий со стороны Учреждения при проведении кадастрового учета истцом не установлено. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные в суд доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ также предоставляет право собственнику земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, также возложена обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

П. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ подразделяет земли в Российской Федерации по целевому назначению на ряд категорий, выделяя в качестве самостоятельной категории земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Таким образом, законом предусмотрено, что разрешенное использование определяется в результате зонирования территорий, которое осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством РФ.

Так, п. 1 ст. 35 Градостроительного кодекса РФ закреплены виды территориальных зон, определяемых в результате градостроительного зонирования, в число которых входят, в том числе, зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (п. п. 1, 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования. Несоблюдение данного требования закона при возведении объектов недвижимости влечет возникновение у объекта недвижимости признака самовольной постройки.

Судом установлено и не оспаривается участниками процесса, что ДД.ММ.ГГГГ. между Администрацией г.Твери (Арендодатель) и ФИО4 (Арендатор) был заключен договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей. 

В соответствии с указанным договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1500,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка №, номер зоны градостроительной ценности 

<

данные изъяты>.

Согласно 

<

данные изъяты>. Договора участок предоставляется под огород, без права наследования и продажи.

В соответствии с 

<

данные изъяты> указанного договора арендатор имеет право возводить на участке строения и сооружения по проектам, согласованным в установленном законом порядке, а также имеет право обладать правом собственности на данные строения.

В силу норм ст. 41 Земельного кодекса РФ арендаторы земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст.40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом 2 пункта 2 указанной статьи (указанный пункт регламентировал право на распоряжение земельным участком и утратил силу в 2006 году).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Исходя из изложенного ФИО4 была вправе самостоятельно использовать земельный участок в соответствии с установленным градостроительным регламентом видом разрешенного использования, в том числе осуществлять на данном земельном участке строительство в соответствии с требованиями градостроительных норм и вида разрешенного использования земельного участка. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. предусматривал возможность возведения на спорном земельном участке строений и сооружений по проектам, согласованным в установленном законом порядке, а также имеет право обладать правом собственности на данные строения.

Согласно выписке из ЕГРН на данном земельном участке расположен дом, назначение -. Жилое, 1-этажный, общая площадь 20 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время на праве собственности ФИО2.

Основанием возникновения права собственности ФИО2 на жилой дом является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель).

В соответствии с 

<

данные изъяты> Договора указанный жилой дом принадлежит ФИО4 по праву собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием возникновения права собственности у ФИО4 на жилой дом является декларация об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и договор аренды земель гражданами для строительства и эксплуатации жилых домов и гаражей от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 обратилась в администрацию города Твери с заявлением о предоставлении информации о территориальной зоне земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с картой градостроительного зонирования г.Твери, Временных правил землепользования и застройки г.Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Из ответа Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери следует, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования города Твери, Временных правил землепользования и застройки города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок с кадастровым номером: № по адресу: 

<

адрес>, относится к зоне индивидуальных жилых домов (Ж-1, субзона Ж.1-1).

ФИО4, как арендатор, обратилась с заявлением об изменении вида разрешенного использования арендованного земельного участка с вида разрешенного использования «под огород» на вид использования «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома» установленный Картой градостроительного зонирования г. Твери, Временных правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с выданной Росреестром кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № был изменен и установлен как «отдельно стоящие индивидуальные жилые дома».

Как указано выше ФИО4 было зарегистрировано право собственности на спорное строение в порядке, предусмотренном ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», на основании кадастрового паспорта здания и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данная правовая норма предусматривала возможность регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), на основании документов, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ указанное строение было продано ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, право которой также было зарегистрировано.

Право собственности на спорный объект не оспорен.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Земельный участок площадью 1500 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № был предоставлен ФИО4 в установленном порядке в аренду. Договор аренды допускал осуществление на земельном участке строительства.

Разрешенное использование земельного участка, установленная Картой градостроительного зонирования г. Твери, Временных правил землепользования и застройки г. Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № и его категория также допускала строительство на земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства.

Действующее законодательство допускало возведение подобного объекта и регистрацию прав на него в упрощенном порядке в отсутствии разрешения на строительство.

Доказательства нарушения при строительстве объекта градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 возвела спорное сооружение и зарегистрировала право собственности на него в соответствии с нормами действовавшего законодательства, в связи с чем отсутствуют какие-либо правовые основания для признания дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 20 кв.м., количество этажей - 1, кадастровый номер: №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности, - самовольной постройкой.

Рассматривая довод истца о том, что Постановлением администрации г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ г. № договор аренды земельного участка между Администрацией города Твери и ФИО4 был прекращен с ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к следующему.

В соответствии с 

<

данные изъяты> договора аренды земельного участка, при отсутствии заявлений одной из сторон о прекращении или изменении договора за 30 дней до окончания срока его действия, он считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Доказательств того, что ФИО4 была уведомлена о прекращении договора аренды в суд не представлено.

В судебное заседание представлены квитанции об оплате арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ включительно. ФИО4 получала из администрации г. Твери расчеты по арендной плате за пользование земельным участком, которые были составлены на имя ФИО4.

ФИО4 указанная арендная плата ежегодно выплачивалась, при этом Истец не принимал каких-либо мер по расторжению договора аренды земельного участка или по его изъятию из пользования ФИО4.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обращалась в адрес Администрации города Твери по вопросу необоснованной жалобы гр. ФИО5 на использование ФИО4 смежного земельного участка.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года Истец сообщил ФИО6, что представленные Заявителем в их адрес документы о правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, были рассмотрены, в связи с чем, Заявитель был проинформирован, что в случае повторного обращения гр. ФИО5 по аналогичным основаниям в адрес Истца, она будет предупреждена об ответственности за клевету.

Вышеуказанные действия свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а сам договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

Суд находит несостоятельным ссылку истца на то обстоятельство, что изменение вида разрешенного использования в обязательном порядке предполагает изменение договора аренды, которое должно осуществляться по взаимному согласию сторон.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка площадью 1500 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер № произошло в результате принятия муниципального правового акта - Решения Тверской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвердившего Временные правила землепользования и застройки г. Твери и Карту градостроительного зонирования г. Твери, в составе указанных Временных правил.

Данный муниципальный правовой акт является обязательным как для истца, так и для ответчиков.

Истцом действия органа кадастрового учета по внесению подобных изменений не оспариваются.

Согласно ст. 607 ГК РФ законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Аналогичные положения содержаться и в ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, согласно которой земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

При этом в силу ч. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В ст. 422 ГК РФ указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, нормы гражданского законодательства, регламентирующие вопросы аренды земельных участков применяются только с учетом норм земельного законодательства.

Как уже указывалось выше, ст. 7, ст. 40, ст. 41 и ст. 85 ЗК РФ, а также нормы ст. 37 ГрК РФ предоставляют право использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования, установленного в соответствии с градостроительным регламентом, самостоятельно и без какого-либо дополнительного согласования.

Таким образом, внесение изменений в договор аренды в данном случае не требуется.

Ссылка истца на ст. 39.6 ЗК РФ в рассматриваемом случае также несостоятельна, поскольку указанная правовая норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ и не действовала на момент возникновения спорного правоотношения. 

Отказывая в удовлетворении иска о сносе самовольной постройки, суд, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из того, что земельный участок был предоставлен ответчику ФИО4 на законных основаниях, государственная регистрация права собственности на возведенные объекты недвижимости произведена правомерно, доказательств нарушения возведенным объектом недвижимости прав и законных интересов других лиц и угрозы жизни и здоровья граждан, а также существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, именно на истце (администрации города Твери), которым предъявлены требования о сносе объекта недвижимости, государственная регистрация прав на который произведена в установленном законом порядке, лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие невозможность сохранения спорной постройки.

Между тем, помимо ссылки на возведение жилого дома на земельном участке, не выделявшемся для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, администрация города Твери не указала иных оснований, по которым спорный объект недвижимости подлежит сносу, а ранее признанное право собственности - прекращению.

Кроме того, целевое назначение спорного земельного участка предусматривает строительство на участке жилого строения и хозяйственных строений, сооружений, в связи с чем, законом не установлен запрет на возведение жилых и хозяйственных строений на земельном участке, предоставленном для огородничества ответчику в установленном законом порядке.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что Администрацией города Твери факт возведения спорного строения на непредназначенном для этого земельном участке не доказан, как и не доказан факт того, что спорный объект нарушает права третьих лиц, угрожает жизни или здоровью граждан.

Более того, в данном случае истцом не подтверждена соразмерность заявленного способа защиты нарушенного права в виде сноса спорного объекта недвижимости объему и характеру нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации города Твери к ФИО2, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и сносе самовольно возведенного объекта недвижимости – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2017 года.